HMK'nin 375/ç ve h bentleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi şartları oluştuğunu belirterek, hükmün ortadan kaldırılması istemiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler ve Gerekçe: HMK 'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında taraflarca ileriye sürülmemiş sebepler inceleme konusu yapılamayacağından davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan taraf vekili Nazilli İş Mahkemesi'nin 2021/274 Esas ve 2021/17 Karar sayılı kararı ile karşı taraf lehine hükmedilen kıdem tazminatının bir kısmının As Anatomik Diş Protez Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden, davalı erkek tarafından ise; yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. m.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK. m.115/1) Davada, davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, tazminatların miktarı ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Davalı- davacı erkeğin ziynetlere yönelik alacak istemi bağıştan rücu niteliğinde olup, Borçlar Kanununa dayanmaktadır....
Somut olayda; takibe dayanak yapılan ilam; ziynet alacağı yönüyle anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması niteliğinde olup, kurulan hüküm eda niteliğinde değildir. Her ne kadar dayanak ilamda onaylanmasına karar verilen protokolde bu giderlerin borçlu tarafından ödeneceği yazılı ise de protokole ilişkin bu kısım mahkemece verilmiş ve ödemeye ilişkin bir karar değildir. Mahkemece bir işin yapılmasına ilişkin olmak üzere verilen eda hükmü içeren kararlar ilamlı icraya konu edilebilir. Takibe dayanak ilam, anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması mahiyetinde olup, ziynet alacağı yönüyle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, dayanak ilamın ziynet alacağı yönüyle eda hükmü içermemesi nedeni ile bu alacak kalemlerinin tahsili için ilamlı takip konusu yapılamayacağı dikkate alınarak bu kısımlar yönünden takibin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. HMK.'...
Mahkemece sıfat yokluğu sebebiyle yargılamanın yenilenmesi talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, karar yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargılamanın yenilenmesi davası, 1086 sayılı mülga HUMK'un 445. ve devamı maddeleri uyarınca, bağımsız bir dava niteliğindedir. Ayrı bir harç yatırılıp, yeni bir dava gibi esas defterine kaydedildikten sonra, kesinleşen dosya bu dosya içerisine alınarak, yeni dosya üzerinden inceleme yapılıp karar verilir. Somut olayda her ne kadar Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebini içerir dilekçeye istinaden yapılan inceleme, kesinleşen dosya üzerinden yürütülmüş olsa da, ayrı bir harç yatırılıp, ayrı bir esas alındığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır....
Asiye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/477 Esas sayılı dosyasında görev alan bilirkişinin dosyada mevcut deliller ve Avukatlık Yasası kapsamında rapor düzenlediğini, davacının suç duyurusu üzerine bilirkişi hakkında takipsizlik kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi talep edilen Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/477 Esas sayılı dosyasında davalı olarak gözüken T2'a davetiye çıkartılarak yargılamanın yenilenmesi davasına dahil edilmiş, bu davalının vekili duruşmalara katılarak, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; HMK'nun 375.maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi sebepleri oluşmadığından, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı Tekirdağ 1....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacın kadın tarafından reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı kadının ziynet alacağı davası kısmen kabul edilmiş ve kabul edilen ziynet alacağının değeri 85.366,90 TL olarak belirlenmiştir. İlk derece mahkemesinin bu kararı, davalı erkek tarafından ziynet alacağı davasının kabulü yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine karar vermiştir....
İcra Dairesinden 2020/2584 Esas ... dosyasından davalı şirketin satışa esas 8 adet taşınmazın değerinin 12.250,742,00 TL olduğu, fazlası ile alacağı karşıladığı anlaşıldığı, davanın reddini istediği, yargılamanın iadesini talep ettiği, Sapanca İlçesi, ... Mahallesi, 757 parselde kayıtlı bulunan B Blok 4 No.lu bağımsız bölümün üzerindeki yargılamanın yenilenmesi yoluyla ipotek tesisi hususu talebinin hukuki yarar yokluğundan ve yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından,'' talebi ret etmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Şekerbenk A.Ş vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- )Her iki tarafın, ziynet alacağı davasına ilişkin sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-4- 6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin 25/01/2022 tarih, 2019/210 Esas ve 2022/8 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının ziynet alacağı davasına yönelik olan 8. bendin, 9. Bentteki ziynet alacağı davasının harcına ilişkin kısmının, 10....
DAVA Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili talep dilekçesinde; taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin, yargılama sürecinde, taraflar arasında akdedilen 20.11.2013 tarihli sözleşmeyi iş yerinin taşınması sebebiyle bulamadığından mahkemeye sunamadığını, anılan sözleşmenin müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığını kanıtlar nitelikte olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini ve önceki kararın kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davacı vekili yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin cevap dilekçesinde; davalı yanca sunulan sözleşmenin sahte olduğunu savunarak talebin reddini istemiştir. III....
