İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, Hukuk Yargılama Usul Yasasının 445. ve devamı maddelerinde, yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin sınırlı olarak sayıldığı, yorum yoluyla bunların dışında başkaca yargılamanın yenilenmesi nedeni üretilemeyeceği, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen, ... asliye 1....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri, aile konutunun tahsisi talebi hakkında karar verilmemesi ve mal rejimi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı erkek, kadının kapı kilidini değiştirdiği vakıasına dayanmamış olup bu husus kusur belirlemesinde dikkate alınamaz. Mahkemece taraflara yüklenen kusurlu davranışların yanında erkeğin eşini aşırı şekilde kıskanarak baskı altında tuttuğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı, katılma alacağı, maddi-manevi tazminat ... ile ...aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı ile maddi ve manevi tazminat davasının reddine dair ... 6....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda anılan maddede düzenlenen yargılamanın yenilenmesi müessesesi sayma yoluyla belirlenerek, bazı ağır yargılama hatalarından ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden kararların bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yolu olup; 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sayılan sebeplerin varlığı halinde ancak kesin hükme ilişkin esas kararı vermiş olan mahkemeden istenebilir. Buna göre, bir hüküm kesinleşmedikçe, ona karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemeyeceği gibi, yargılamanın yenilenmesi, sadece kesinleşmiş olan esasa ilişkin nihai kararlara karşı, hüküm aleyhine olan tarafça başvurulabilecek olağanüstü bir kanun yolu olduğundan, bir hükme ilişkin mahkeme kararı Danıştay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiş olsa bile yargılamanın yenilenmesi yoluyla ancak hüküm mahkemesi kararının değiştirilmesi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2014/316-2014/333 Taraflar arasındaki uyuşmazlık maddi, manevi tazminat ile altın bedeline ilişkin olup, mal rejimi tasfiyesine yönelik olmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi'nin 2007/777 E.) sayılı davası ile aynı taraflar ve aynı sebeple görülen Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/35 esas sayılı dosyasında önceki hükme aykırı karar verildiğini belirterek HMK nın375/1-ı maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi ile İstanbul 52. ATM'nin 2012/63-156 sayılı kararının kaldırılmasına, tazminat talepli davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı şirketin tasfiyesinin kesinleştiğini, davacının daha önceki yargılamanın iadesi talebinin reddedildiğini, mükerrer bir talep bulunduğunu, davalardan birinin işçilik alacakları olup bu davanın ise iş kazası sebebi ile maddi manevi tazminat davası olduğunu, dava konularının aynı olmadığını, yargılamanın yenilenmesi talebinin bu nedenle reddi gerektiğini, hak düşürücü sürenin 3 ay olarak belirlendiğini, 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yargılamanın yenilenmesi dava dilekçesi: Davalı T4 vekili anlaşmalı boşanma kararının kesinleşmesinden sonra davacı kadının davalıyı aldattığını, müvekkilinin yüzde doksan görme engelli olduğu ve kandırıldığını ileri sürmüş ve 6100 sayılı HMK.'nun 375/ç,h maddesindeki sebebin gerçekleştiğini iddia ederek yargılamanın yinelenmesini talep etmiş ve işbu yargılamanın yenilenmesi davası Konya 7. Aile Mahkemesini 2021/1766 Esas sırasına kaydedilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen 06/06/2022 tarih, 2021/1766 Esas ve 2022/938 Karar sayılı kararı ile; Davalının yargılamanın iadesi talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; Konya 7. Aile Mahkemesinin 2021/1766 Esas ve 2022/938 Karar sayılı "Yargılamanın iadesi talebinin reddine" ilişkin kararının kaldırılarak, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ye tapuda devir ettiğini ileri sürerek,1/3 pay satışına dair 26.02.2003 tarihli akdin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespiti ile boşanma sonrası alacağı olan nafaka, maddi ve manevi tazminat bedelinin tahsili için haciz ve satış yetkisi verilmesi istemine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, Dava konusu taşınmazın, aile konutu niteliğinde olmadığı, isteğin aralarındaki edinilmiş mallara Katılma rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istek mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacı tarafca, davasında dayanak olarak katkı payına dayanmayarak, kendisinden mal kaçırma kastının bulunduğu iddiasıyla muvazaa nedeni ile, paya yönelik tapu iptali ve Tescili istenminde bulunulduğundan, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel görevli ... Asliye Hukuk mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve ..., K: ... sayılı kararın, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin sayma yoluyla belirlendiği, doktrin ve yargı içtihatlarına göre, tahdidi olarak sayılan bu sebepler dışında herhangi bir nedenle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamayacağı gibi kıyas yoluyla da bu sebeplerin genişletilemeyeceği; dava konusu olayda, davacı tarafından "nakdi tazminat talebinin dayanağı olan yaralanma olayı sebebiyle vazife malullüğü hükümlerinin uygulanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiği, "Emniyet Genel Müdürlüğünün de ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 09.07.2019 tarihli kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı ... vekili ; 2009/714 Esas sayılı dosyada davalının davacılara maddi ve manevi tazminat ödemesine karar verildiğini, davaya konu kazanın Nizip Cumhuriyet Savcılığının 2007/2898 soruşturma sayılı dosyasında dinlenen tanıklar, kusur bilirkişi raporları ve kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda kaza yapan aracın sürücüsünün davacıların murisi Halil Yüksel olduğunun anlaşıldığını, davalı ...'...
