Yargılamanın yenilenmesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Gerek Yargıtay kararlarında gerekse doktrinde yargılamanın yenilenmesi daha çok yeni bir dava olarak kabul edilmektedir. Yargılamanın yenilenmesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın yenilenmesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın yenilenmesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir. Yargılamanın yenilenmesi talebi bir dava olarak açılıp görüldüğünden, dava hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi-Manevi Tazminat, Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki maddi-manevi tazminat, katılma ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne dair .... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ....01.2015 gün ve 260/... sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, boşanma davasının fer'isi niteliğinde olan 30.000.00 TL maddi tazminat, 30.000.00 TL manevi tazminat ile evlilik birliği süresince edinilen mallara ilişkin olarak katkı payına dayalı 50.000.00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava, 743 sayılı TKM’nin 170. maddesi uyarınca eşler arasıda mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmazlardan kaynaklanan katkı payı alacağı ile TMK’nun 174. maddesi gereğince istenen maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/288 Esas ve 2009/175 Karar sayılı satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili davasında kararın usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi istenen kararın Yargıtay'ca bozulması sebebiyle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmolunan davalı temyiz etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi yolu maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarının bertaraf edilmesini sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Bu sebeple yargılamanın yenilenmesi, 1086 sayılı HUMK'nun 445 ve 6100 sayılı HMK'nun 374. maddesine göre kesin olarak verilen ve kesinleşmiş hükümlere karşı istenebilir. Davacı, ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, daha önce açmış oldukları Batman Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2002/59 Esas sayılı adlı yardım talepli tazminat davasının yargılamanın yenilenmesi yoluyla yeniden işleme alınmasına ve iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
nin 2006/287 esas, 2011/131 karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi gerektiğini, zira yargılamanın yenilenmesi talep edilen dosyada davacı ...ve ... tarafından müvekkili olan davalı ... aleyhine haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ancak tebligatların usulsüz yapıldığını, davacılar tarafından kasıtlı olarak yanlış adres bildirilmek suretiyle dava dilekçelerinin, tensip zabıtlarının, duruşma zaptının, bilirkişi raporunun yanlış adreslere tebliğ edilmesinin sağlandığı, dosyada davalı olarak müvekkilinin beyanının bulunmadığını, dosyanın müvekkili aleyhine sonuçlandırıldığını, tebligatlar usulüne uygun olmadığından müvekkilinin savunma hakkının açık bir şekilde ihlal edildiğini, gösterilen tanıkların olay yerinde olmayan yakın akraba kişiler olduğunu belirterek ...'nin 2006/287 esas 2011/131 karar Sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 1.265,20 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi tasfiyesi, tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki mal rejimi tasfiyesi kapsamında tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... . Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.03.2012 gün ve 204/196 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı temyiz dilekçesinde de isteğinin tapu iptali ve tescil olduğu şeklinde açıklamada bulunduğuna, zamanaşımı süresi içinde katkı veya katılma alacağı konusunda dava açılabileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Galip Sermet Akman’a bilirkişi incelemesi için tevdi edildiğini, düzenlenen 21.10.2016 tarihli bilirkişi raporunda, davalı haberlerinin, müvekkili için haksız rekabet oluşturduğu, müvekkilinin maddi ve manevi zararını talep edebileceğinin belirtildiğini ancak zarar hesaplaması yapılmadığını, haksız rekabette manevi tazminat miktarının mahkemenin takdirinde olduğunu, maddi tazminat miktarının hesaplanması ise çok kolay, basit bir matematik ile çözülebileceğini, ancak mahkemece ne maddi ne de manevi tazminata hükmedilmediğini, 3 yıl boyunca maddi tazminat hesabı yapılması için beklendiğini ve nihayet davanın reddine karar verildiğini, dosyaya daha önce davanın esası hakkında yapmış oldukları açıklamaları tekrar ederek, dilekçedeki açıklamalar ışığında, bilirkişi raporunun dikkate alınmamış oluşu, maddi tazminat hesabı için 3 yıl beklenmiş olmasına karşın birden farklı yönde karar verilmiş olması ve aynı hususta kesinleşmiş başkaca Yargıtay Kararları olması göz önüne alınarak, iade-i muhakeme...
Mahkemece; 29.01.2020 tarihli, 2003/170 Esas 2007/59 Karar sayılı karar ile yargılamanın iadesi talebinin reddine dair ek karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 374. maddesi (HUMK.nun 445.) kapsamında yargılamanın iadesi (yenilenmesi), kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Bu hüküm ortaya koymaktadır ki, kesin verilen veya kesinleşmiş olan kararlar hakkında sayılan sebeplerle yargılamanın yenilenmesi istenebilir.Yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hatalarında ve yanlışlıklarından dolayı, maddi anlamda kesinleşen hükmün ortadan kaldırılmasını ve daha önce kesin hükme bağlanan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Dosyanın incelenmesinde; davalı ...’ın yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen ek karar; mahkemece verilen 29/06/2007 tarihli asıl kararın aynı esas ve karar numarası üzerinden verilmiştir....
