"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek karar verilmiş olup, ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davalı ... ..., yargılamanın iadesi talepli dilekçesi ile aleyhine hüküm tesis edilen mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak davasıyla ilgili yeni delillerin ortaya çıktığını ileri sürerek yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonrası verilen ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ek karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir. (6100 sayılı HMK mad. 33)....
Taraflar arasında görülen ... 10.Aile Mahkemesinin 2009/1104 Esas - 2010/35 Karar sayılı boşanma dosyasında taraflarca düzenlenen ve imzaları ile tasdikli 16.11.2009 tarihli protokolde, “evliliğimiz süresince edindiğimiz ve hali hazırda bulunan her türlü maddi (parasal) şahsi eşyalarımızı karşılıklı olarak aldık ve bu konuda birbirimizden alacağımız bulunmamaktadır. Boşanma sebebiyle birbirimizden tedbir, yoksulluk nafakası veya herhangi bir şekilde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuyoruz.” yazılıdır. Aynı dosyanın 19.01.2010 tarihli yargılama oturumunda her iki taraf birlikte “ibraz edilen protokol altındaki imza bana aittir, hiçbir baskı altında kalmadan düzenlenmiştir, davalının tedbir nafakası da dahil nafaka, maddi ve manevi tazminat ve yargılama gideri talebim yoktur, ev eşyalarını aramızda paylaştık, birbirimizden hiçbir hak ve alacağımız kalmamıştır” şeklinde benzer beyanlarda bulunmuşlar, beyanlarını imzaları ile tasdik etmişlerdir....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 02/04/2018 tarih ve E:2018/2312, K:2018/2746 sayılı kararıyla temyiz isteminin reddine karar verilmesi suretiyle kesinleşmesinin ardından, davacının anılan adresteki yapısının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin Altındağ Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve …, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının, Danıştay ... Dairesinin … tarihli ve …, K:… sayılı kararı ile bozulması sonrasında ... İdare Mahkemesinin … tarih ve …, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine; anılan kararın tazminat istemli davasına dayanak oluşturduğu gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine; yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü, davanın reddi yolundaki ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 3.571,12 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında,''Dava'' yerine ''Suç'', ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türü yerine ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'', ''Dava tarihi'' yerine ''Suç tarihi/saati'' yazılması ile ''Suç yeri: Şanlıurfa/Merkez'' ve ''Davacı: K.H.'' ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiş, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği...
maddesinde belirtilen diğer yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin de mevcut olmadığının görülmesi karşısında davacı tarafın yargılamanın yenilenmesi talebinin yerinde olmadığı sonucuna varılmış olup, davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek dava konusu işlemin iptali ile tazminat talebinin kabulü yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Dava yargılamanın iadesi talebiyle açılmıştır. ...Yargılamanın iadesi sebepleri HMK 'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, davacının ileri sürdüğü iddiaların yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, davacının yargılamanın iadesi talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile; " Davacının yargılamanın iadesi talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün; tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/542 Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin davadan feragat beyanının irade bozukluğu nedeniyle iptaline ilişkindir. Her ne kadar dava yargılamanın yenilenmesi olarak değerlendirilmiş ise de; dava HMK.nun 311 maddesine dayalı feragatin iptali istemidir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Yargılamanın yenilenmesi talebinin usulden reddine, çekişmeli ...,...Mahallesi çalışma alanında bulunan 2292 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak aslının olağan yollarla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre yargılamanın yenilenmesi koşulları somut olayda oluşmadığı ve Mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalı Hazinenin yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2) Çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanaklarının olağan yollarla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin hükme gelince; Mahkemece, Yargıtay bozma ilamının kabule göre bölümünde yazılı şekilde kadastro...
Ne var ki, TMK.nun 158 ve 179. maddeleri de aynı bölümde yer almakta olup, TMK.nun 158/2. fıkrasında; “Eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi, tazminat, nafaka ve soyadı hakkında boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır”, Mal Rejiminin Tasfiyesi başlığını taşıyan 179. maddesinde de, “mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır” denilmektedir. O taktirde bu maddelerin yer alış biçimine hangi gerekçe gösterilmelidir. Buna benzer bir çok hüküm bulmak mümkündür. O halde bu gerekçe tek başına on yıllık zamanaşımının uygulanmasının gerekçesi olamaz. Ancak, tali bir gerekçe olarak değerlendirilebilir. Bundan ayrı, istek sahibi için çok zorunlu ve yaşamsal bir değer taşıyan, aynı zamanda boşanmanın fer'i niteliğinde olan nafaka, maddi ve manevi tazminat davaları ve benzerleri bakımından daha kısa süre olan bir yıllık, mal rejimi bakımından ise oldukça uzun bir süre sayılan on yıllık zamanaşımının kabulünün bir çelişki oluşturacağı açıktır....
sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği ve bu kararın Danıştay Onbirinci Dairesinin 18/01/2013 tarihli ve E:2012/4410, K:2013/162 sayılı onama kararı ile kesinleşmesinden sonra, davacının, 30/06/2020 tarihli dava dilekçesi ile, ... İdare Mahkemesinin davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararına ilişkin yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu ve mağdur edildiğinden bahisle 1.000.000.00.-TL maddi, 1.000.000.00.-TL manevi olmak üzere toplam 2.000,000,00 - TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi için temyizen incelenen davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Ne var ki, TMK.nun 158 ve 179. maddeleri de aynı bölümde yer almakta olup, TMK.nun 158/2. fıkrasında; “Eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi, tazminat, nafaka ve soyadı hakkında boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır”, Mal Rejiminin Tasfiyesi başlığını taşıyan 179. maddesinde de, “mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır” denilmektedir. O taktirde bu maddelerin yer alış biçimine hangi gerekçe gösterilmelidir. Buna benzer bir çok hüküm bulmak mümkündür. O halde bu gerekçe tek başına on yıllık zamanaşımının uygulanmasının gerekçesi olamaz. Ancak, tali bir gerekçe olarak değerlendirilebilir. Bundan ayrı, istek sahibi için çok zorunlu ve yaşamsal bir değer taşıyan, aynı zamanda boşanmanın fer'i niteliğinde olan nafaka, maddi ve manevi tazminat davaları ve benzerleri bakımından daha kısa süre olan bir yıllık, mal rejimi bakımından ise oldukça uzun bir süre sayılan on yıllık zamanaşımının kabulünün bir çelişki oluşturacağı açıktır....
