"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındakiyoksulluk nafakasının kaldırılması-indirilmesi davasına dair İzmir 12. Aile Mahkemesinden verilen 12.05.2015 günlü ve 2014/353 E.- 2015/325 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 23.11.2015 günlü ve 2015/11147 E.- 2015/18632 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 440.maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 12.690 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3–169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
aralarındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması- indirilmesi davasına dair ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 09/06/2015 günlü ve ...sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 29/02/2016 günlü ve 2....sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 440.maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 13.300 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2... sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Yıllık nafaka (farkı) miktarı, karar düzeltme sınırının altındadır....
Yoksulluk nafakasının 500.TL.ye yükseltilmesine, öte yandan davalı karşı davacı tarafından açılan nafakanın kaldırılması ya da indirilmesi davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı (karşı davacı) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.TMK'nun 176/3. maddesi uyarınca; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır.Davacı enflasyon nedeniyle paranın alım gücünü kaybettiğini ileri sürerek yoksulluk nafakasının artırılmasını istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece davada yetkisizlik kararı verildiğini, yetkisizlik kararının hatalı olup kaldırılması gerektiğini, açılan davanın müvekkilin kızına karşı açmış olduğu yardım nafakasının kaldırılması davası olup müvekkilin dava tarihinde ve halihazırda Battalgazi Mah. Çukurharmanlar Sok. C Blok No:8/11 Melikgazi / KAYSERİ” adresinde ikamet ettiğini, işbu davaya bakmakta yetkili mahkemenin açıkça Kayseri mahkemeleri olduğunu, yetkiye yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın devamı için dosyanın açıkça yetkili olan Kayseri 8. Aile Mahkemesi’ne gönderilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yardım nafakasının kaldırılması (TMK.nun 328 ve 364- 366. ile 176. mad.) talebine ilişkindir....
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları gelir seviyeleri, yaşantıları, davalı- karşı davacı kadının babasından dolayı aldığı yetim aylığı dikkate alındığında, davalı-karşı davacı kadın için ödenmekte olan yoksulluk nafakasının kaldırılması yasal şartlarının oluşmadığı ancam yoksulluk nafakası indirim yasal şartlarının oluştuğu, İlk Derece Mahkemesince delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek davacı-karşı davalı erkeğin, davalı- karşı davacı kadına ödenmekte olan yoksulluk nafakasının tümden kaldırılmasının toplanan tüm delillere usul ve yasaya uygun düşmediği, nafakanın kaldırılması davası nafakanın indirilmesi talebini de içerdiği dikkate alındığında, davacı-karşı davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının kısmen kabulü ile ödenmekte olan yoksulluk nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri yaşantıları dikkate alınarak asıl davanın dava tarihinden geçerli olmak üzere uygun miktarda indirilmesine karar verilmesi gerekitği, İlk Derece Mahkemesince...
alındığında düzenli bir geliri bulunmayan çocuğuna makul bir süre daha uygun miktarda nafaka ödemesi gerektiği, dolayısıyla yardım nafakasının kaldırılması şartlarının eldeki davada dava tarihi itibariyle oluşmadığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.06.2022 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın istinaf kanun yolu başvurusu üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi .......
Aile Mahkemesi ise, davacının mükerrer olarak ödediğini iddia ettiği yoksulluk nafakasının iade edilmesine, haciz işleminin kaldırılmasına ilişkin talebi ile ilgili olarak, tarafların evlilik birliktelikleri sona erdiğinden, yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması ya da indirilmesi hususunda açılmış bir dava bulunmadığından genel hükümlere göre araştırma yapılması ve karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlığın dayanağı nafaka olup, TMK’nun 2. kitabında yeraldığı anlaşılmakla, 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usüllerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın Üsküdar 3. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Üsküdar 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Somut olayda davacının maddi durumunun bulunmadığı, ihtiyaçlarının akrabaları tarafından karşılandığı, hasta olduğu için çalışamadığı, davalı babanın ise maddi durumunun yerinde olduğu, kızına yardım etmediği, yukarıda detaylıca bahsedildiği üzere kanuna gereği yardım nafakasının, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek üstsoy, altsoy ve kardeşleri bulunan herkesin bu kişilere olan yükümlülüğünü ifade ettiği, somut olayda şartları oluşan nafaka talebinin kısmen kabulü ile aylık 600,00 TL yardım nafakasına hükmedilerek "gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, Dava tarihinden itibaren 600,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yardım nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir....
nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
