Yardım nafakası aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmayacağı gibi herhangi bir nedenle aile bağlarının zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir. Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Yoksulluğa düşme terimi açıkça çok sıkıntılı bir durumu ve ağır ekonomik koşulları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemelidir. Yoksa, yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması veya bir zenginleşme aracı olarak kullanılması söz konusu değildir....
Maddesi uyarınca yardım nafakası taktirinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak tarafların sosyal ekonomik durumları, davacının ihtiyaçları, giderleri, nazara alındığında hükmedilen yardım nafakası miktarı düşük olup aylık 1200 TL yardım nafakasının dosya kapsamına ve hakkaniyet uygun olduğu değerlendirilerek davacın istinafının kısmen kabulüne, davalının istinafının reddine, aylık 1200 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Maddesi uyarınca yardım nafakası taktirinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak tarafların sosyal ekonomik durumları, davacının ihtiyaçları, giderleri, nazara alındığında hükmedilen yardım nafakası miktarı düşük olup aylık 1200 TL yardım nafakasının dosya kapsamına ve hakkaniyet uygun olduğu değerlendirilerek davacın istinafının kısmen kabulüne, davalının istinafının reddine, aylık 1200 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı Reyhan Öztürk'ün iştirak nafakasının arttırılması davasının KISMEN KABULÜ ile, mahkememizin 2013/332 esas 2013/362 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuğun 2011 doğumlu İrfan Taylan ve 2012 doğumlu Emir Çınar için bağlanan aylık 100'er TL iştirak nafakasının işbu dava tarihi olan 29/12/2020 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 175'şer TL arttırım ile aylık 275'şer TL ye yükseltilmesine, toplam aylık 550,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacı Reyhan Öztürk'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı Doğukan Dokuyan'ın; yardım nafakası davasının KISMEN KABULÜ ile, dava tarihi olan 29/12/2020 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 325,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacı Doğukan Dokuyan'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
okul, yaşı, ihtiyaçları, davacının annesinin çalışmaması gelirinin bulunmaması, davacıya katkı yapmasının söz konusu olmaması da göz önüne alındığında hükmedilen yardım nafakası miktarının düşük belirlendiği aylık 10.000,00 TL yardım nafakasının dosya kapsamına, hakkaniyete ve nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek davacının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabul edilerek anılan miktar yardım nafakası olarak belirlenmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yardım nafakasının, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olmasına, TMK'nun 364/son maddesinin yollamasıyla 328.maddesinde çocuk ergin olmasına rağmen eğitimi devam ediyorsa ana ve babanın bakım görevinin çocuğun eğitimi sona erinceye kadar devam edeceğinin hükme bağlanmasına, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yardım nafakasının niteliği, davalının diğer müşterek çocuk Azra için ödemiş olduğu iştirak nafakası miktarı, evlenip yeniden çocuğunun olması ve gelir durumuna göre, davacının yerinde bulunmayan istinaf itirazının esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalının üst soyu konumunda babası olan ve davacı kurumda kalan Mehmet Sezai Tanay'ın geliri olmadığı, dava tarihi olan 15.09.2020 tarihinden kurumdan ayrıldığı 28.10.2020 tarihine kadar kurum korumasında kaldığı dikkate alındığında TMK 364. madde yasal şartları oluşmakla, dava tarihinden ayrıldığı tarihe kadar yardım nafakasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu hali ile davacı kurumun istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile dava tarihi olan 15.09.2020 tarihinden 28.10.2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Adli yardım talebinde bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır (HMK md.336/2). Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı kadının istinaf harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığı görülmekle adli yardım istemi, açıkça dayanaktan yoksun bulunmadığından adli yardım talebinin kabulü ile "istinaf harç ve giderlerinden geçici olarak muafiyete" münhasır olmak üzere adli yardımdan yararlandırılmasına (HMK.m.336/3) karar verilip, istinaf itirazlarının incelenmesi gerekmiştir. Taraflar 19/10/2021 tarihli dilekçeleri ile istinaf isteklerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir....
Mahkemece, davacılar yararına anılan yasa maddeleri gereğince, yardım nafakasına karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelemede hataya düşülerek davalı babanın davacı kızlarına tedbir ve yoksulluk nafakası ödemesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. Bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. ve 2. fıkralarının tamamen çıkarılarak yerine; " 1. Davacı ... için dava tarihinden itibaren aylık 200.00.- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2. Davacı ... için dava tarihinden itibaren aylık 200.00.- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine " ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların davacının çocukları olduğunu, davalıların eğitimlerine devam etmeleri nedeniyle aylık 350'şer TL yardım nafakası bağlandığını, davalıların okullarından mezun olduklarını ve öğrencilik hallerinin sona erdiğini belirterek, aylık 350'şer TL olan yardım nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir . Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalıların nafaka ihtiyaçlarının devam ettiğini, davalı ...'nin yüksek lisansa hazırlandığı, davalı ...'...
