Bölümünde öğrenci olduğu, anne ve kardeşi ile kirada kaldığı, aylık 900,00 TL kira ödedikleri, üzerine kayıtlı taşınmaz ve aracının bulunmadığı, davalının müteahhitlik yaptığı, aynı zamanda giyim dükkanı olduğu, üzerine kayıtlı 28 adet taşınmaz ve 1 adet aracının olduğu, davacı tarafın öğrenci oluşu, tarafları ekonomik ve sosyal durumları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında davacı için hükmedilen yardım nafakasının artırılmasının doğru olduğu, miktarının az olduğu, ayrıca davacı tarafın ÜFE artış talebi olmamasına rağmen ÜFE oranında artırıma karar verilmesinin hatalı olduğu, tüm bu nedenlerle yardım nafakasının aylık 5.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilerek, taraf vekillerinin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana-babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde Medeni Kanun'un 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir. Yargılama giderleri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m.326/1). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m. 323/1- ğ)....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların boşanma davasındaki ekonomik ve sosyal durumları ile yoksulluk nafakasının kaldırılması davasındaki durumlarının aynı olduğu, davalının yurt dışından yardım aldığına dair bilgi ve belge olmadığı, davalının meslek sahibi olmasına rağmen gelirinin olmadığı, davalının babasından yardım almasının davacının nafaka yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, bu nedenlerle davalının yoksulluk nafakasının kaldırılmasını veya indirilmesini gerektirecek nitelikte sosyal ve ekonomik durumunda değişiklik olmadığı anlaşılmaktadır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının ekonomik durumunda herhangi bir kötüleşme bulunmadığı, davalının da ekonomik durumunda herhangi bir artış ve iyileşme bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesinin 2015/1080 Esas 2016/390 Karar sayılı ilamı ile davalı lehine "eğitimi devam ettiği sürece geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL yardım nafakasına" hükmedildiğini, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiğini, davalının Haziran ayı itibariyle öğreniminin son bulduğunu beyanla davalı lehine hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasına, aksi kanaatte ise azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle;haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Yardım nafakası, zarurete düşen hısımın yaşamını sürdürebilmesi için zorunlu yardım isteğidir. Somut olayımızda davalının halen açık lisede öğrenci olduğu, geçimini annesinin desteği ve davacı babasından aldığı yardım nafakası ile sağladığı, üzerine kayıtlı menkul veya gayrimenkul bir mal bulunmadığı gibi gelir getiren düzenli bir işe de sahip olmadığı anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesinin 2004/608 esas sayılı dosyası üzerinden verilmekte olan aylık 80,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi itibariyle takdiren 200,00 TL ye çıkartılarak davalıdan alınarak davacı Tülin'e verilmesine ve Davacı E. E.in yardım nafakası talebinin kısmen kabulü ile aylık takdiren 300,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacı Emre'ye verilmesine dair karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Diğer taraftan, hükmün 2. fıkrasında; Davacı E. E.'in yardım nafakası talebinin kısmen kabulü ile aylık takdiren 300,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacı Emre'ye verilmesine denmişse de ; Davacı E. E.'...
Aile Mahkemesi'nin 2019/280 Esas sayılı dosyası kapsamında davacı lehine bağlanan aylık 750,00 TL yardım nafakasının istinaf incelemesi sonrası aylık 500,00 TL olarak kesinleşti, aylık 500,00 TL yardım nafakasının davacının ihtiyaçlarını karşılamaya yeterli gelmediği, TMK'nın 364. ve 365. maddesi koşullarının davacı lehine gerçekleştiği" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Ankara Batı 7. Aile Mahkemesi'nin 2019/280 Esas sayılı dosyası ile davacı lehine takdir edilen aylık 500,00 TL yardım nafakasının dava tarihi itibari ile aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğunu belyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine, mahkemenin aksi kanaate varması durumunda nafakanın düşürülmesine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca sözkonusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde Medeni Kanun'un 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir.O halde mahkemece, müşterek çocuk ...'...
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Yoksulluğa düşme terimi açıkça çok sıkıntılı bir durumu ve ağır ekonomik koşulları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemelidir. Yoksa, yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması veya bir zenginleşme aracı olarak kullanılması söz konusu değildir Eğitimine devam etmekte olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki, bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır....
Davalı cevabında; davacıya yetim aylığı bağlandığını, babasından iki katlı ev kaldığını, müşterek çocuğun kısa bir süre reşit olacağını, iştirak nafakasının kendiliğinden ortadan kalkacağını ve çocuğun ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaatte ise hakkaniyetli bir tutar belirlenmesini talep etmiştir. Müşterek çocuk, yargılama sırasında 18 yaşını doldurmuş ve duruşmadaki beyanında; lisede okuduğunu, davalı babasının ödemekte olduğu iştirak nafakasının artırılarak 400 TL'ye yükseltilmesini talep ettiğini, ayrıca reşit olduğu tarihten itibaren iştirak nafakasının yardım nafakası olarak devamını karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; müşterek çocuğun yargılama sırasında reşit olduğu, aradan geçen zaman içerisinde davacının ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığı ve tarafların ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi gerekçesiyle, davacı ...'...
Davacı vekili; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir. Davacı vekilinin; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. (TMK m. 328/2) Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Eğitimine devam eden ergin birey, kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise anne babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir....
