İki numaralı uyuşmazlık yönünden yapılan incelemede 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'na göre koşulları oluştuğunda çocuklara; tedbir nafakası (TMK md. 169, 197), iştirak nafakası (TMK md. 182/2) ve yardım nafakası (TMK md. 364/1) ödenmesine karar verilebilir. 2. Tedbir nafakası, 4721 sayılı Kanun'un "Geçici önlemler" başlıklı 169 uncu maddesi ile düzenlenmiş olup; buna göre boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen almakla yükümlüdür. Boşanma veya ayrılık davasının devamı sırasında, çocuk kendisine bırakılmamış olan eşin çocuğun bakımına ne ölçüde katılacağını hakim tedbir kararında açıklar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, *1990 doğumlu . ... yararına ve dava tarihinden itibaren başlamak ve ergin olduğu tarihine kadar devam etmek üzere 1988 doğumlu ... yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken bu yönün nazara alınmaması doğru olmamıştır....
nafakası ile kendisi için ayık 500 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/225 esas sayılı dosyasında hükmedilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , asıl dava tarihi olan 14/08/2020 tarihinden boşanma hükmün kesinleştiği tarihe kadar aylık 1000 TL tedbir nafakasının Abidin Deringöl'den alınarak, Rukiye Deringöl'e verilmesine, 5- Davalı - karşı davacı kadının Develi 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/225 Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu ve bu dosya ile birleşen TMK 197....
Öte yandan, Türk Medeni Kanununda tedbir nafakası ile yardım nafakası ayrı ayrı hükümlerde düzenlenmiş olup, eşlerin birlikte yaşamaya ara vermesi halinde alanacak önlemler TMK'nun 197 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Dava dilekçesindeki istem de bu önlemler çerçevesinde ayrı yaşayan eşten talep edilen tedbir nafakası niteliğindedir. TMK'nun 364 ve devamı maddelerinde düzenlenen yardım nafakası ise, ... olan ve kendi imkanları ile geçimini sağlayamayan kişinin üstsoy ve altsoyu ile kardeşlerinden talep edebileceği bir nafaka türüdür. Kabule göre de nafakadan müteselsil sorumluluğa hükmedilmesi de ... değildir. O halde, mahkemece davanın eşler arasında olduğu gözetilerek, toplanan delillerin TMK'nun 197 ve devamı maddeleri uyarınca takdiri ile davalı eş yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi yanlış olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın sürekli alkol aldığı, alkolün etkisi ile küfürler ettiği, evin camlarını kırdığı, eşine çocuğuna saldırdığının anlaşılmış bulunmasına, davacı kadın için hükmedilen aylık 1000 TL. nafaka ile ortak çocuk Göksun için hükmedilen aylık 500 TL. nafakanın dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihine kadar tedbir nafakası (TMK. md. 169); kesinleşme tarihinden sonrada ortak çocuk için iştirak nafakası (TMK. md. 182/2, 330); davacı kadın için ise yoksulluk nafakası (TMK. md. 175) niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın ve velayeti kendisine verilen müşterek çocuk yararına hükmolunan nafakanın dava tarihinden boşanma kararının kesinleşmesine kadar tedbir nafakası (TMK md. 169), kararın kesinleşmesinden sonra ise kadın için yoksulluk nafakası (TMK md. 175) ve müşterek çocuk için iştirak nafakası (TMK md. 182/2) olarak hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine...
(TMK. md. 328/1) Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. (TMK.md. 328/2) Ergin çocuk, koşulları varsa ana ve babasından yardım nafakası talebinde bulunabilir. (TMK. md. 364) Tarafların müşterek çocuğu ... 30.06.2010 tarihinde ergin olmuş olup, öğrenim hayatı da devam etmemektedir. O halde ergin olduğu tarihe kadar iştirak nafakası, takdiri ile yetinilmesi gerekirken, usulünce açılmış bir dava bulunmadığı halde yardım nafakasına da hükmedilmiş olması doğru değildir. Ancak bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK. md. 438/7) SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “...'...
(TMK. md.197) Buna göre, mahkemece; davacı yönünden hükmedilen nafakanın tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi doğru ise de;müşterek çocuklar yönünden hükmedilen nafakaların iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, kanuna uygun olmayan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentlerinde yer alan “...iştirak nafakasının..." ifadelerinin çıkarılarak yerine "...tedbir nafakasının..." ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAİREMİZ 2021/383- 414 E.K SAYILI 27/05/2021 TARİHLİ KARARI Kadının nafaka talebinin TMK. 197. gereğince tedbir nafakası istemine ilişkin iken yanılgılı değerlendirme ile TMK'nın 195 ve 196. maddesi gereğince nafaka davası olduğu değerlendirilmesi ile karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesi ile HMK'nın 353/1- a-6. maddesi gereğince kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 01/07/2021 TARİHLİ KARARININ ÖZETİ: Kadının, müşterek konutu terk ederek evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı eşinden kendisi için tedbir nafakası istemeye hakkı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL tedbir nafakasının dava tarihi olan 16/05/2017 tarihi itibariyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen Elazığ 1....
