2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -SOSYAL PAKET YARDIMI ALACAĞININ KISMEN KABÜLÜ ile, 6.725,00 TL alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞININ KABÜLÜ ile, 1.218,68 TL alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -FAZLA MESAİ FARK ALACAĞININ ALACAĞININ KISMEN KABÜLÜ ile, 382,41 TL net alacağının dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -YOL YARDIM...
İstinaf edildiği üzere ; ücret tarifesinde yer alan ve yedieminlik ücretinin aracın kasko bedelinin % 30 unu geçemeyeceğine dair olan düzenlemenin mahkemece nazara alınmadığı görülmektedir. https://www.gib.gov.tr/yardim-ve-kaynaklar/yararli-bilgiler/kasko-deger-listesi üzerinden yapılan araştırmada hizmetin sona erdiği ve ödeme talep edilen 2013 yılında 2007 model yıllı Albea aracın kasko değeri 16.250 TL ve 2008 Ford Focus model yıllı aracın kasko değeri 32.775 TL olarak ilan edilmiş olmakla toplam değer 49.025,00 TL olup, yedieminlik ücreti % 30 u aşmadığından tarifeye göre hesaplamanın hatalı olmadığı bu nedenle mahkememizce yapılan araştırmaya göre neticeten kararın doğru olduğu anlaşılmakla davalı yanın istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-3 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2021/911 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; ADLİ YARDIM TALEPLİ OLARAK, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyannca belirlenecek destekten yoksun kalma tazminat olarak müteveffa çocuğun ailesine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ve sonradan artırılmak kaydıyla; babası için destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, anne için destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, kardeş için destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL bedelli destekten yoksun kalma tazminatının belirsiz alacak davası...
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Davalının şartları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Dosyada ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE KARAR VERİLDİĞİNDEN ve dava reddedildiğinden suç üstü ödeneği tarafından karşılanan toplam 348,90 TL nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT'ye göre hesaplanan 11.642,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE, 7- 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, Dair, davalı vekilinin yüzüne, davacı yanın yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davacının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca davacı vekilinin 28/12/2022 tarihli EK KARARA yönelik istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı erkeğin, davacı kadın yararına arttırılan nafakaya yönelik istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 4- Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden; istinaf aşamasında alınması gerekli 220,70 TL istinaf başvuru harcı ve 614,70 TL istinaf peşin harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5- Davalı tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf başvuru harcı ve 204,93 TL istinaf peşin harcının Hazineye gelir kaydına, 6- Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7- Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8- İstinaf incelemesi duruşmalı...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı-karşı davacı vekilinin HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Davalı-karşı vekilinin istinaf talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- a.6 maddesi gereğince KABULÜ ile Nusaybin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 15/09/2021 tarih, 2020/113 Esas ve 2021/633 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Gerekçede gösterildiği şekilde işlem yapılmak üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4- Kararın kaldırılma sebebine bağlı olarak, davalı-karşı davacı vekilinin sair yönlere ilişkin istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 5- Davalı-karşı davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden alınması gerekli 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının davacı-karşı davalından alınarak Hazineye gelir kaydına, 6- İstinaf aşamasında suçüstü ödeneğinden karşılanan 2 adet e-tebligat gideri 13,00 TL ile 69,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 82,60 TL yargılama giderinin...
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/09/2015 tarih ve 2013/1-823 esas ve 2015/278 karar sayılı kararı ile birçok kararında belirtildiği üzere; ‘’5237 sayılı Türk Ceza Kanununda 765 sayılı Kanundaki ‘’Asli İştirak-Feri İştirak’’ ayrımı terk edilerek suça iştirakte FAİLLİK ve ŞERİKLİK ayrımı ön görülmüş, AZMETTİRME ve YARDIM ETME şeriklik kavramı içinde değerlendirilmiştir. Kanunun 37. maddesindeki; ‘’(1) Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur. (2) Suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak sorumlu tutulur. Kusur yeteneği olmayanları suçun işlenmesinde araç olarak kullanan kişinin cezası üçte birde yarısına kadar artırılır.’’ şeklindeki hüküm ile maddenin birinci fıkrasında müşterek faillik düzenlenmiştir....
Bu sebeple davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın üçüncü kez takipsiz bırakılması sebebiyle HMK 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile "1- Davacının dosyasını takip etmemesi ve 3. kez takipsiz bıraktığından DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Dava dilekçesi havalesinde adli yardım talebi kabul edildiği ancak bu hususta ara karar kurulmamış olduğu görülmekle davacı tarafın ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE" karar verilmiştir....
ÖZETİ: Davanın KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 76.849,55 TL net ücret alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 29/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 34.818,71 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 29/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- YEMEK YARDIMI ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 17.800,78 TL net alacağının 1000,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 29/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- SOSYAL PAKET YARDIM...
KARARININ ÖZETİ: Davanın KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 71.738,77 TL net ücret alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 02/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 7 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 02/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- YEMEK YARDIMI ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 16.706,41 TL net alacağının 1000,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 02/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- SOSYAL PAKET YARDIM...
