WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/902 KARAR NO : 2022/943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/372 ESAS, 2021/303 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile 17 yıllık evli olduklarını, birliktelikten üç çocukları dünyaya geldiğini, evlilik birliğinin devamı esnasında çalıştığı ve elde ettiği gelirin tamamını davalıya verdiğini, davalının gayri meşru ilişkisi ve maddi tasarruflarını gayri meşru ilişkilerine harcaması sebebiyle maddi olarak zor günler geçirdiğini, mutad ihtiyaçları dahi karşılayamadığını...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2021 NUMARASI : 2020/266 ESAS, 2021/101 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 24.07.2009 tarihinde evlendiklerini, davalının müvekkili aleyhine şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını ve reddedildiğini, boşanma davasının reddinin kesinleşmesiyle tedbir nafakasını ödemeyi durduğunu, davalının davacıya ekonomik ve psikolojik şiddet uyguladığını, aile birliği içerisindeki sorumluluklarını yerine getirmediğini, boşanma davasıyla birlikte aile konutu olan köşkün elektrik, su doğalgaz gibi hayati aboneliklerini iptal...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/166 ESAS, 2020/212 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Beykoz Aile Mahkemesinin 17/01/2011 tarih 2011/55 Esas, 2011/5 Karar Sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Barkın'ın velayetinin müvekkiline verildiğini, 12/01/2011 tarihinden itibaren 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin 28/04/2011 tarihinde iştirak nafakasının arttırılması davası açtığını, İstanbul 2....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/776 ESAS, 2020/113 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, bu evlilikten müşterek 1 çocuklarının bulunduğu, davalının müvekkili başka kadınlarlar sürekli aldattığını, davalının müşterek hane ve eşinin ihtiyaçlarıyla ilgilenmediğini hatta davalının müvekkile hitaben " ben seni istemiyorum, boşanmak istioyrum, seni sevmiyorum" şeklinde ifadeler kullandığını ve müşterek haneden 3 ay önce zorla gönderildiğini, davacının baba evinde kaldığını, herhangi bir gelirinin bulunmadığını, davacının ve müşterek çocuğun...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/639 ESAS, 2022/355 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2012 yılından bu yana evli olduklarını, müşterek bir çocuklarının olduğunu, davalının uzun süredir evlilikten doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının Nuh Çimento adlı fabrikada çalıştığını, çocuğun ana okuluna gittiğini, müvekkilinin tek başına çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya çalıştığını, bu nedenle çocuk lehine aylık 2.000 TL nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/170 ESAS, 2021/236 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı ile 15/09/2015 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, evlendikleri günden itibaren davalıya karşı sorumluluklarını yerine getirdiğini, 05/01/2020 tarihinde bazı rahatsızlarından dolayı tedavi için Düzce Devlet Hastanesine başvurarak tetkik neticelerini beklemekte iken "ben senin gibi hasta kadınla uğraşamam, seni artık istemiyorum, bir daha sakın benim eve gelme, başının çaresine bak" dediğini, bir araya gelme konusundaki rica ve ısrarlarını hiçbir neden göstermeksizin...

D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2352 Karar No : 2020/3658 ADLİ YARDIM İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA Afyonkarahisar Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı … tarafından; Afyonkarahisar Koruma Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine … olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların ödenmesi istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 02/05/2019 gün ve E:2016/8535, K:2019/2582 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemi aşamasında, davacı adına vasisi … tarafından yapılan adli yardım talebi üzerine işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin, birinci fıkrası ile adli yardım konusunda atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde, "Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin...

    D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2272 Karar No : 2020/3667 ADLİ YARDIM İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KOSGEB Kilis Hizmet Merkezi Müdürlüğü emrinde müdür olarak görev yapan davacı ... tarafından, KOSGEB İzmir Güney Hizmet Merkezi Müdürlüğü emrine teknisyen olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile KOSGEB Kilis Hizmet Merkezi Müdürlüğü'ne ...'ın müdür olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ve maaş farklarının ödenmesi, SGK prim farklarının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilerek yatırılması ve diğer özlük haklarının tarafına ödenmesine hükmedilmesi istemiyle Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı'na karşı açılan davada; Danıştay İkinci Dairesi'nin 30/04/2019 günlü, E:2016/8889, K:2019/2505 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda .......

      D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2829 Karar No : 2021/1197 ADLİ YARDIM İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA … tarafından, … olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, olağanüstü hal uygulamasının sona erdiğinden bahisle yeniden Emniyet Teşkilatında bir göreve atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle … Bakanlığı ve … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ......

        ADLİ YARDIM İSTEMİNİN KABULÜ KARARI … tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu yazısı ile bu yazıya dayanılarak Mersin Valiliği tarafından tesis edilen davacının özel öğretim kurumları öğretmen, yönetici, uzman öğretici ve usta öğretici çalışma izninin iptali işleminin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı ve Mersin Valiliğine karşı açılan davada, Danıştay Sekizinci Dairesince davanın açılmamış sayılması yolunda verilen 03/11/2020 tarih ve E:2017/5521, K:2020/4746 sayılı karara karşı temyiz isteminde bulunan davacı tarafından adli yardım talebinde bulunulduğundan gereği görüşüldü: Adli yardım, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, kendisi ile ailesinin geçimini önemli ölçüde sıkıntıya düşürmeksizin yargılama giderlerini kısmen...

          UYAP Entegrasyonu