"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacının annesi ile davalı arasında ... 3 Aile Mahkemesinin 2015/884 esas sayılı dosyasında devam eden boşanma davası olduğunu, mahkemece 17/02/2016 tarihinde davacının annesine aylık 700 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, bu nafakadan dolayı davalının, davacıya aylık olarak gönderdiği 500 TL'sını ödemeyi kestiğini, davacının, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi 3. Sınıf öğrencisi olduğunu, annesi ile birlikte yaşadığını, davalının, davacıya aylık 500 TL ödeme gücünün bulunduğunu, belirterek aylık 500 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
ü iştirak halinde kasten öldürmeye azmettirme suçundan sanık hakkında iddianame ile kamu davası açılmış ise de CMK.nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca sanığın beraatine. b-Sanık hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçundan kamu davası açılmış ise de CMK.nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca sanığın beraatine. 4-Sanık ..., Sanık ...: Maktul ...'ü iştirak halinde kasten öldürmeye yardım etme suçundan sanıklar hakkında iddianame ile kamu davası açılmış ise de CMK.nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca sanıkların ayrı ayrı beraatlerine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mal Rejiminin Tasfiyesi-Yardım Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından her iki boşanma davası, fer'ileri ve yardım nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.09.2015 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davalı-davacı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" Davacı ...vek.Av.... ile davalılar 1-...Factoring Hiz.A.Ş.vek.Av.... 2-... 3-... aralarındaki birleşen itirazın iptali davası hakkında İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.05.2011 gün ve 277-215 sayılı hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-Davalı ... vekili 19.10.2011 tarihli dilekçesinde dava değeri dikkate alındığında müvekkilinin nispi temyiz kararı konulabilecek durumda olmadığını bildirerek maktu temyiz hacını yatırmış ve adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nun 334-340 maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir....
Av...... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.01.2015 gün ve 2014/65 E. - 2015/26 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-Hükmü temyiz eden davalılar vekili 03.08.2015 tarihli dilekçe ile, müvekkillerinin gelir elde edemediklerini, ekonomik durumlarının zayıf olduğunu, temyiz harç ve masraflarını karşılayamayacaklarını belirterek maktu temyiz karar harcı dışında temyiz harçlarını yatırmamış ve adli yardım talebinde bulunmuşlardır....
-Med Tıbbi Sis.San.ve Tic.A.Ş. 3-... 4-... 5-... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.06.2011 gün ve .... sayılı hükmün davalılarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1) Davalılar hep birlikte verdikleri 06/10/2011 tarihli dilekçelerinde temyiz harcını karşılayabilecek durumda olmadıklarını bildirip, mali durumlarına ilişkin icra belgeleri ekleyerek adli yardım talebinde bulunmuşlardır. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir....
Davalı vekili bu düzenlemenin aksine adli yardım talebine ilişkin dilekçenin ekine hiçbir belge eklememiştir. Hal böyle olunca, davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Hükmü temyiz eden davalı vekili eksik nisbi temyiz harcını yatırmadığından, bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelenmesine başlanamayacağından HUMK 434/3.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yanın adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.04.2012 gün ve 623-126 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1) Davalılar vekili temyiz dilekçesinde müvekkillerinin mali durumuna ilişkin herhangi bir kayıt örneği veya belge sunmaksızın adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir....
- K A R A R - Davalılar vekilinin adli yardım talebi daha önce dairemizce reddedilmiş olup bu red kararına karşı itiraz yoluna başvurulmadığı gibi yeniden adli yardım talebinde bulunmasını gerektiren sonradan değişen yeni bir durum bulunduğuna dair bilgi ve belge de sunulmamış olduğundan davalılar vekilinin tekrarlanan adli yardım talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalılar vekilinin adli yardım talebi reddedilip itirazsız kesinleşmiş olup dairemizin geri çevrime kararı üzerine mahkemece HUMK.' un 434/3 maddesi uyarınca çıkarılan muhtıraya rağmen temyiz harçları yatırılmadığı için davalılar vekilinin hükmü temyiz etmemiş sayılması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Nitekim, davalı vekilince anılan Yasanın 336/3. md. hükmü gereğince mahkemece çıkarılan muhtıradan sonra adli yardım talebinde bulunmuştur. Davalı vekilinin adli yardım talebini içeren 28.01.2014 tarihli dilekçesi ekinde, davalının kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama ve takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmamış olmakla davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Hükmü temyiz eden davalı vekili nispi temyiz harcını yatırmadığından HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
