Adli yardım talepli olarak hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin dilekçesindeki belgelerden temyiz harcını yatırabilecek durumda olduğu anlaşıldığından davalının adli yardım talebinin işbu kararın kendisine tebliğden itibaren bir hafta içinde Yargıtay 20. Hukuk Dairesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekili tarafından, adli yardım talebinin reddine dair Dairemiz kararına itiraz edilir ve Yargıtay 20....
Hukuk Dairesi 01/12/2016 tarih, 2016/9367- 13758) O halde mahkemece; davacı İzel vekilinin yardım nafakası talebi hakkında usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığı göz önüne alınarak bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne ve buna bağlı olarak yardım nafakası miktarı üzerinden vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin yardım nafakasına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün (1) nolu bendindeki iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin aynen bırakılarak yardım nafakası ve ona bağlı olan (4) nolu bendindeki vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, anılan 1 nolu bentteki " 04.11.2019 tarihinden itibaren reşit olan İzel Hekimoğlu'nun davasının kısmen kabulü ile aylık 700 TL yardım nafakası olarak" cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine "Davacı İzel'in usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış yardım nafakası davası bulunmadığından, yardım nafakası talebi hakkında karar...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacılar Halise ve Gönül vekilinin, davacı Halise lehine hükmedilen yardım nafakası miktarı ile reşit olmayan çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 352. Maddesi gereğince REDDİNE, davacı Gönül lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarına ve faiz ve ÜFE artışı uygulanmamasına yönelik istinaf talebinin ise HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacılar vekilinin, tedbir nafakası davası ile yardım nafakası davası için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 8. Bendinin KALDIRILARAK, bu bent yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Hüküm fıkrasının 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili adli yardım talepli dava dilekçesi ile;davalı ...Ş. aleyhine tazminat davası açıldığını ve bu dava ile tazminat alacağına hükmedildiğini, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının üzerine kayıtlı olan ... ada 2 parseldeki benzin istasyonu vasfındaki taşınmaz ile ... 1 parselde kayıtlı taşınmazın muvazaalı olarak diğer davalı şirkete devrolunduğundan bahisle tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile her bir davalının dava tarihinden itibaren davacıya 1.000'er TL yardım nafakası ödemesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ;yardım nafakası istemine ilişkindir. TMK.'nun 364/1.maddesinde; "herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür". Aynı maddenin 3.fıkrasına göre de, "Eş ile ana ve babanın bakım borçlarına ilişkin hükümler saklıdır." TMK.'nun 365/2 maddesinde; "Nafaka davası, mirasçılıktaki sıra göz önünde tutularak açılır" hükmüne yer verilmiştir. Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır....
in öğrenci olması nedeniyle lehine 200 TL. yardım nafakasına hükmedilmiştir. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, eğitim sona erinceye kadar anne, babanın çocuğa bakım yükümlülüğü (TMK.md.328/2) ergin olan çocuk tarafından açılmış bir nafaka davası varsa dikkate alınır. Ergin olan ... tarafından açılmış bir nafaka davası bulunmadığı halde, yardım nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2015(Çarş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Yardım Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile ergin çocuk tarafından babasına karşı bağımsız olarak açılan "yardım nafakasına" ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen tazminatlar ve nafaka ile birleştirilen nafaka davası yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ergin çocuğun, eğitimi devam ettiğine göre; bu halde ana ve babanın bakım yükümlülüğünün yasal olarak çocuğun eğitimi sona erinceye kadar devam edeceğine (TMK.m.328/2), mahkemece bu yasal yükümlülük dikkate alınarak....çocuk için nafaka tayin edilmiş olmasına göre davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi diğer hususlara...
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyedi konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
Davalı ... 17.03.2015 tarihli dilekçesi ile Dairemizin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına itiraz etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 337/2 maddesi gereğince adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir. Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan mahkemenin birden fazla dairesinin bulunması halinde numara olarak kendisini izleyen daireye gönderir. Davalı ... Dairemizin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına süresi içerisinde itiraz etmiş olduğu halde Dairemizce temyiz isteminin reddine karar verilmiş olduğundan 10.09.2015 tarihli kararının kaldırılmasına, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde adli yardım talebi yok ise de harcı yatırması için çıkarılan muhtırada verilen süre içerisinde adli yardım talebinde bulunduğu anlaşılmakla, talep incelenmiştir. 1-HMK'nun 334. maddesinde adli yardımdan yararlanabilecek kişiler gerçek şahıslar, kamuya yararlı dernek ve vakıflar olarak belirtilmiştir....
