Av. ... 2-... 3-... aleyhine açılan menfi tespit davası ile birleşen davada ..... mirasçıları 1- ... 2-..... 2-... (...) aleyhine açılan menfi tespit davaları hakkında......Ticaret Mahkemesi'nden verilen 26/12/2017 gün ve 2016/209 E. - 2017/975 K. sayılı hükmün davalı ... (...) vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davalı ... (...) vekili temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur....
Av. ... (3) ..., (4) ... vekilleri Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında .,. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23/02/2017 gün ve 2016/114 E. - 2017/96 K. sayılı hükmün davacılar vekilince duruşmasız, davalılar ... ve ... vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. Hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur....
- K A R A R - Hükmü temyiz eden davalı vekili temyiz dilekçelerine, müvekkilinin ekonomik durumunun zayıf olduğunu, temyiz harç ve masraflarını karşılayamayacaklarını belirterek temyiz harçlarını yatırmamış ve adli yardım talebinde bulunmuştur. 1-Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nun 334/340 maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir Davalı vekilinin adli yardım taleplerini içeren dilekçeleri ekinde adli yardım talebini destekleyen herhangi bir belge sunmadığı görülmüş, dosya kapsamına göre de davalının kendilerini ve ailelerinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama ve takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun oldukları yönünde kanaat uyandırmaya yeterli belge bilgiye rastanılmadığından davalının adli yardım taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalının adli yardım talebinin reddine...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/49354 soruşturma sayılı dosyasının, bu soruşturma nedeni ile kamu davası açılmış ise yargılama dosyasının eklenilerek eksiklikler tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-davacının adli yardım talebinin REDDİNE, yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2018...
Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08/09/2015 gün ve 2013/78 E. - 2015/1516 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-Hükmü adli yardım ve mürafaa talepli temyiz eden davalı vekili temyiz dilekçesine, ekonomik durumunun zayıf olduğunu, temyiz harç ve masraflarını karşılayamayacaklarını belirterek temyiz harçlarını yatırmamış ve adli yardım talebinde bulunmuşlardır. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nun 334./340. maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir....
Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.07.2003 gün ve 452-789 sayılı hükmün davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyiz eden davalı ... vekilinin maktu harç yatırdığı, bakiye karar ve ilam harcını yatırmamış olduğu ve temyiz dilekçesinde bu harçlar yönünden adli yardım talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uygulamada adli yardım en geç dava sırasında yapılabilir. Hükümden sonra kanun yollarına müracaat için adli yardım kararı verilemez. ( Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 26.12.1960 tarih 6937/8506 sayılı kararı, Prof. Dr. Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü, 5. Baskı, 1991, Cilt 4, Sh. 3757 dn.20). Bu nedenle adli yardım talebinin reddi gerekmiştir. Harçlar Yasası' nın 32. maddesi uyarınca, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Aynı yasanın 28/ a maddesinde karar ve ilam harcının ne zaman ödeneceği açıkça hükme bağlanmıştır....
Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.01.2014 gün ve 2013/98 E. - 2014/35 K. Sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-Davalı, adli yardım talebini ihtiva eden temyiz dilekçesi ekinde belge ve bilgiler sunmadığından HMK 336/2. maddesi uyarınca adli yardım talebinin reddine, 2- Davalının temyiz harcını yatırması için kendisine ihtarat yapılması ve süre geçtikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için yeniden Dairemize gönderilmek üzere yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının ve ergin çocuklar tarafından davacı aleyhine açılan "yardım nafakası" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (...) tarafından; ergin çocuklar için hükmedilen nafakanın miktarı, davalı-davacı (eş) lehine hükmedilen nafakalar, kendi tazminat talepleri hakkında verilen hüküm yönünden, davalı-davacı (...) tarafından ise; boşanma davası, kusur belirlemesi ve lehine hükmedilen nafakaların mikktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı(nın) ergin çocukları ... ve ... tarafından açılan "yardım nafakası" davasında çocukların her biri için hüküm altına alınan nafakanın bir yıllık tutarı (1.800 TL.) olup, bu miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan temyiz...
Aynı Kanun’un adli yardım talebinin incelenmesi başlıklı 337.maddesinde mahkemenin, adli yardım talebi hakkında duruşma yapmaksızın karar verebileceği düzenlenmiş, 11.04.2013 gün ve 6459 sayılı Kanun’un 23.maddesi ile eklenen cümle ile de, talep hâlinde incelemenin duruşmalı olarak yapılacağı, adli yardım taleplerinin reddine ilişkin mahkeme kararlarında sunulan bilgi ve belgelerin kabul edilmeme sebebinin açıkça belirtileceği düzenlemesi getirilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istekli davanın reddedildiği ve kararın 25.03.2014 tarihinde kesinleştiği, daha sonra davacı taraf, taşınmazın yolsuz tescilini sağlayan 26.08.2008 tarihli vekaletnamenin karar tarihinden sonra ele geçirildiğini, anılan davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, saik değerlendirmesinde hataya düşüldüğünü belirterek adli yardım istekli yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin süreye rağmen nispi başvuru harcı yatırılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
