Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakas...’in yayınladığı ... oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın...’in yayınladığı... oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması ve Katılım Nafakas Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 21.09.2005 gün ve 10208-12534 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (130) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2006 (Prş.)...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/128 2021/615 DAVA KONUSU : Yardım Nafakas KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin babası olduğunu, anne ve babasının Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/337 Esas, 2003/87 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti annesine verilen müvekkiline iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin 18 yaşını doldurduğunu, Ufuk Üniversitesinde Hukuk Fakültesi 4. Sınıf öğrencisi olduğunu, her türlü masrafını asgari ücret ile çalışan annesinin karşıladığını , müvekkilinin öğrenci olduğundan herhangi bir işte çalışmadığını belirterek davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 750 TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalığa Karar Verilmesi, İştirak Nafakas ve Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece hüküm altına alınan manevi tazinatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Davalılardan...'ın müteselsil sorumluluğuna karar verildiğine göre, mahkeme kararının davalı ...'a usulüne uygun tebliği zorunludur. Kararın, davalı ...'a tebliğine ilişkin, tebliğ mazbatasında, tebliğ memurunun adı, soyadı yazılı değildir. (Teb.K.m.23/8) Bu bakımdan kararın davalı ...'a tebliği usulsüzdür. Kararın, davalı...'a usulüne uygun olarak tebliği ile onun yönünden de temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2007 (Çrş.)...

Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakas...’in yayınladığı...oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın ...’in yayınladığ... oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir....

Masraflarının olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacı yararına dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.500,00.TL yardım nafakasına hükmedilmesi ile takdir edilecek nafakaya her yıl TÜİK tarafından belirlenecek olan ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesi talep ve dava edildiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının yardım nafakası davasının kısmen kabulüne, davacı için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00.TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, belirlenen nafaka miktarına her yıl karar tarihinde TÜİK tarafından belirlenecek olan ÜFE oranında arttırım yapılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, bu karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize gönderildiği görülmüştür....

(HMK 26) Somut olayda, davacı dava dilekçesinde hükmedilecek yardım nafakasına gelecek yıllar için yıllık memur maaş zammı oranında artırım yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece talebi aşacak şekilde "DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, Davacı T1 lehine dava tarihinden itibaren 1.500,00- TL yardım nafakasının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, hükmedilen nafakanın yardım nafakası kararı kaldırılana kadar her yıl bir önceki yılın yıllık ÜFE ortalaması oranında ARTTIRILMASINA," karar verilmesi doğru görülmemiş olup, hükmedilen yardım nafakasının, gelecek yıllar için, ÜFE oranını geçmemek şartıyla yıllık memur maaş zammı oranında artırılmasına karar vermek gerekmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/938 ESAS - 2021/554 KARAR DAVA KONUSU : Yardım Nafakas KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2018/1769 ESAS-2022/339 KARAR DAVA KONUSU : Nafakas KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 1. Aile Mahkemesinin 2016/665 Esas ve 2016/685 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacı erkeğe verildiğini, çocuğun artan giderlerine karşılık müşterek çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kadın vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların müşterek çocuğu için dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir....

GEREKÇE;Dava, yardım nafakas isteğine ilişkindir. İnceleme HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenini ilgilendiren hususlarda re'sen yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Toplanan deliller,tarafların ve davacıların annesinin dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları,tanık beyanları, paranın alım gücü,öğrenci belgeleri,eğitim ücretine ilişkin bilgi ve belgeler,uyap aracılığı ile alınan raporlar,resmi kurum cevabi yazıları,tıbbi belgeler,tespit edilen malvarlıkları,davalının duruşmadaki beyanları,bunlara nazaran davalının paraya çevrilebilecek nitelikte malvarlığının bulunması,zabıta araştırması,gelirler,ihtiyaçlar, TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi nazara alındığında mahkemece belirlenen miktarların yetersiz olduğu,her bir davacı lehine aylık 3.000'er TL.olarak yeniden belirlenmesinin ve bu miktarın her yıl üfe oranında artırılmasının uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır....