(HGK 23/06/2004, 13/291-370) Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında,Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Somut olayda, davacı ...’nın yaralanma derecesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihine göre paranın alım gücü gibi nedenler dikkate alındığında, davacı ... için hükmedilen manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
Öte yandan; 5233 sayılı Kanun gereğince Zarar Tespit Komisyonu tarafından terör saldırısı sonucu ölenin yakınlarına yapılan sulhname teklifinin kabul edilmemesi nedeniyle açılan bir maddi ve manevi tazminat davasında, 5233 sayılı Kanun'un 1. maddesinde yer alan ''maddi'' sözcüğünün; 2. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ''maddi'' sözcüğünün; 7. maddesinin (c.) bendinde yer alan ''maddi'' sözcüğünün; 9. maddesinin, 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/950 Esas KARAR NO: 2022/324 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---sularında; davalılardan sürücü ---- plakalı aracıyla kontrolsüz bir şekilde ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracına çarparak yolun sağ tarafındaki toprak alana savrulması sonucu müvekkil yaralandığını, müvekkilin öğretmen emeklisi olduğunu, meydana gelen bu olay nedeniyle maddi tazminat nedeniyle ---- --------kadar tazminat alınmışsa da bu maddi tazminat müvekkilinin zararını karşılamaya yetmediğini, sigortadan alınan tazminat hariç olmak üzere maddi tazminat talepleri bulunduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ---- manevi tazminatın olay tarihinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, zorunlu ve ihtiyari m... sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacı ...’a çarpması nedeniyle davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 50.000 TL. maddi, 250.000 TL. manevi, davacının eşi ... için 50.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davalı ... . tarafından maddi tazminat ödemesi yapıldığını konusu kalmadığını, manevi tazminat konusunda karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1337 Esas KARAR NO: 2021/586 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yaralanmalı trafik kazası nedeniyle HMK md 107 gereğince belirlenecek bedeni zarar istinaden maddi tazminatın ve davacı müvekkilin içine düşmüş olduğu elem ve ıstırap halinin bir nebze olsun telafisi için manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ----- ettiklerini, --- tarihinde davalı --- nezdinde sigortalı bulunan---- plakalı aracın sebebiyet veridği kaza neticesinde malul kaldığını, müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan aracın kusurlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Dava, iş kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat taleplerinin reddine, 2.000,00TL manevi tazminatın, iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ın ölümü nedeniyle davacı eş ile anne babaya takdir edilen manevi tazminatların çok yüksek olduğu; yine davacı ...'te meydana gelen yaralanmanın niteliği, yaralanma nedeniyle sürekli maluliyetin olmaması ve diğer hususlar gözetildiğinde, davacı ... için takdir olunan manevi tazminat miktarının da fahiş derecede yüksek olduğu görülmüş ve davacılar için hakkaniyete uygun manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre; davacı ...'in maddi tazminat istemi yönünden açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, davalı .... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi; aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan ve vekille temsil edilen davacıların her biri için lehine hükmedilen tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti taktiri gerekirken, toplam maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden tek vekalet ücreti taktir edilmesi isabetli olmamıştır....
ISLAH: Davacılar vekili vermiş olduğu 25/05/2022 tarihli dilekçesinde davalarını ıslah ederek, davacı ... içn 171.684,66TL maddi ve 200.000TL manevi, davacı ... için 1.000TL maddi ve 100.000TL manevi, davacı ... için 1.000TL maddi ve 50.000TL manevi, davacı ... için 1.000TL maddi ve 50.000TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, ......
in maddi tazminat istemi yönünden, bakılan dava genel hükümler kapsamında açılmış olsa da, hükmedilecek tazminat tutarının sosyal risk ilkesinin kanunlaşmış hali olarak kabul edilen 5233 sayılı Kanun ile öngörülen tanım ve sınırlandırmalar çerçevesinde hesaplanması gerektiği, ilgili mevzuat ile Danıştay ve Anayasa Mahkemesi'nin içtihatları gereğince başvurunun zımnen reddedildiği son işlem tarihi olan 2016 yılı için öngörülen gösterge ve katsayı üzerinden maddi zararın hesaplanması gerektiği, bu doğrultuda hesap cetveline göre davacının yaralanmadan kaynaklı % 17 oranındaki maluliyet durumuna denk gelen maddi zararının 4.973,75 TL olduğu gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 4.973,75 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 23/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Aktüer Bilirkişisi Av. ... düzenlemiş olduğu raporda sonuç olarak; davacının geçici iş göremezlik devresinde uğradığı maddi zararının 456,32 TL, iyileşme döneminde bakıcı giderinden doğan maddi zararının 456,32 TL, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararının ise 162,50 TL olduğuna dair rapor düzenlemiştir. Davacı vekili 20/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları maddi tazminat davasını toplamda 1.075,14 TL olarak ıslah ettiği, buna ilişkin harcı da ikmal ettiği anlaşılmıştır. Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
