"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/12/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... ve Groupama Sig. AŞ aleyhine 04/12/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat; birleşen dava ise trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
birlikte mevcut olduğunu, şahsın tedavisi için yapılan masraflarla hastalık yahut sakatlık süresince işine gidememeden veya sakat kalma yüzünden çalışma gücünü kısmen veya tamamen kaybetmesi sebebiyle mahrum kalınan menfaatler maddi zararı, bu yaralanma veya sakatlanmanın şahısta sebep olduğu üzüntü ve acılar da manevi zararı teşkil edeceğini, dava dilekçesi incelendiğinde davacının çiftçilikle uğraştığı, bu sebepten ötürü traktör kullanamadığı, çiftçilik faaliyetlerine devam edemediği; çiftçilik faaliyetlerinin aksadığı hususları belirtildiğini, bu hususların maddi tazminat konusu olduğu, dava muhteviyatını ilgilendirmediğini değerlendirmekte ve mahkemece dikkate alınması gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlendiği belirtilen kusur oranları ile ilgili mahkemece daha kapsamlı bir değerlendirme yapılması için tekrar rapor alınması büyük bir öneme haiz olduğunu, manevi zararların para ile tazmin ve telafisi hiçbir zaman haksız kazançlara ve sebepsiz zenginleşmelere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/430 Esas KARAR NO : 2022/153 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.06.2017 KARAR TARİHİ : 25.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının 30.08.2016 tarihinde Ankara istikametinden gelip Eskişehir yolundan Konutkent dönüşünde kendi yönüne trafik ışıklarının kırmızı yanarken konutkent tarafına dönüş alarak müvekkilinin bulunduğu araç yaşamkent istikametinden Ankara istikametine doğru seyir halinde olduğu sırada konutkent dönüş yoluna geldiğinde ani bir şekilde önüne çıkış yapıp müvekkilin bulunduğu aracın davalının kullanımında olan aracın orta kısmına çarparak kaza yapmasına sebebiyet verdiğini, davalı hakkında bu olay nedeniyle taksirle yaralamaya neden olma suçundan ötürü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/303 Esas KARAR NO : 2020/627 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 12/09/2012 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı ... Bankası T.A.O adına kayıtlı ... plaka sayılı araç davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpmak suretiyle davacının yaralanmasına ve sürekli malul kalmasına neden olduğunu, olayın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, bu husus trafik kaza tespit tutanağında da sabit olduğunu, davalı sürücü kusurlu eylemi nedeniyle, diğer davalının, araç malik işleten sıfatıyla meydana gelen maddi ve manevi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş....
sırasında meydana gelen yaralanma, sakatlanma ve ölüm hâllerinde ödenecek maddi tazminat miktarı ile ödeme usulünün belirlenmesini düzenleyen bir kuraldır....
, davalı idarece ilgili Yönetmelikte belirlenen oran ve miktarlar üzerinden hesaplanarak karşılanması gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat yönünden, dava konusu olayın oluşumu ve niteliği, davacının yaşadığı panik, korku ve organ kaybı nedeniyle çektiği ızdırap ve duyduğu elem gerçeği gözönünde bulundurulduğunda davacının talep ettiği 20.000 TL manevi tazminatın davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle manevi tazminat yönünden bozulması üzerine İdare Mahkemesince ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ile Tunceli Devlet Hastanesi'nin 17/03/2008 tarihli sağlık kurulu raporunda belirtilen %42'lik özür oranının 5233 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik kapsamında karşılığı olan 6.235,24 TL maddi tazminatın ve 20,000.00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile davacı ... için 28.668,10 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi, eşi olan davacı ... için 500,00 TL manevi tazminata, diğer davacıların manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili tartından temyiz edilmiş. Dairemizce, yerel mahkeme kararı davacılar yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 4.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL manevi, diğer davacılar Barış ve Deniz için de 500,00 er TL manevi olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur....
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ... Ulaşım Hiz. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine, davacılar ..., ..., ...'nın açtıkları maddi tazminat davasının reddine, Davacı ... yönünden maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile yaralanma nedeni ile 55.070,98 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ..., ... ve ... sigorta A.Ş'den (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine, tedavi gideri nedeniyle 33.477,44 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'ten alınarak davacı ...'...
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin verilen ilk kararın, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin talebi yönünden bozulması ile, manevi tazminata ilişkin kısmen kabul kararının bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleştiği anlaşılmaktadır....
