GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Mahkememizce dosyanın yapılan yargılaması sonunda, davacı tarafların maddi tazminat talepleri yönünden davalı ... Sigorta ile varılan anlaşmayla haricen sulh olunduğu, dolasıyla maddi tazminat talepleri yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, kaldırma ilamı öncesi olduğu gibi maddi tazminat istemli dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
Davacılar vekili tarafından Mahkeme kararı temyiz edilmiştir. --- ilamında; Somut olayda mahkemece ön inceleme duruşmasına çağrı tutanağı gönderilmesinden sonra davacılar vekili ve davalı ... vekili gönderdikleri ayrı ayrı dilekçelerle sulh olduklarını belirterek dilekçeler ekinde 15/07/2015 tarihli "ibraname, feragat beyanı ve sulh anlaşması" sunmuş, “davalılardan ... hakkında açılan manevi tazminat taleplerimiz saklı kalmak üzere davalılar ... Şirketi ve ... hakkında açmış olduğumuz davamızdan maddi tazminat için karşılıklı olarak feragat ediyoruz ” şeklinde beyanda bulunulduğu, feragat dilekçesinin kapsam ve şeklinden davadan maddi tazminat yönünden feragat edildiği, manevi tazminat yönünden davanın derdest olduğu anlaşıldığından Mahkemece manevi tazminat yönünden karar verilmesi gerekirken feragatin kapsamı genişletilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı belirtilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir....
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; -Davacı T11'a velayeten T1 ve T2 tarafından davalılar T4, T8 Yeşilyurt İşgem ve Sompo Japon Sigorta aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 637,30 TL tazminatın kaza tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, -Davacı T11'a velayeten T1 ve T2 tarafından davalılar T4, T8 ve Yeşilyurt İşgem aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2500 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, -Davacılar T2 ve T1 tarafındaN davalılar T4, T8 ve Yeşilyurt İşgem aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 2500 manevi TL tazminatın kaza tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili...
dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, davalı Tünay ile ilgili yetkisizlik kararı verildiğinden bu kişi hakkında hüküm tesisine yer olmadığına verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, Değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından 12.11.2020 tarihli kararla ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen kararın haksız ve mesnetsiz olup kaldırılması gerektiğini, Manevi tazminat taleplerine temel oluşturan trafik kazasına sebebiyet veren davalıların araç sürücüsü ve maliki olup kendi haksız fiilleri sonucu davacılara maddi ve manevi olarak zarar verdiklerini, Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, örneğin haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini amacıyla açılan bir davanın davalısının mal varlığının çok olmaması ve az sayıdaki malını dava süresince elinden çıkartması, 3....
Mahkemece; maddi tazminat isteminin tümden kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, olay tarihinde karayolunda karşıdan karşıya geçerken davalı sürücünün kendisine çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, davacının olayın oluşunda 3/8 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, kusur oranı gözetilerek hesaplanan maddi tazminata göre taleple bağlı kalınarak davacının tazminat isteminin tümünün, manevi tazminata ilişkin isteminin de bir kısmının kabulüne karar verilmiştir. Davacının tam kusura dayanarak istekte bulunmasına ve davalının tam kusurlu olmadığı hususunun ortaya çıkmasına göre, istenen maddi tazminattan davacının kusuru oranında indirim yapılmaması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2015 gününde verilen dilekçe ile yaralama eylemine dayalı haksız fiilinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yaralama eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından manevi tazminat talebine ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
ay geçici işgöremez hale geldiği, yaşanan bu olay sebebiyle davacının psikolojik olarak tahribata uğraması ve ruhsal olarak sarsıntı yaşaması ve ömür boyunca kalıcı olacak maluliyeti sebebiyle manevi olarak ziyadesiyle yıpranacağının muhakkak olduğu, yasa koyucunun, olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla manevi tazminat düzenlemesine yer verdiği, manevi tazminata hükmedilirken; gerçekleşen olay sebebiyle davacı lehine hükmedilecek olan maddi değer olarak manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması, olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesinin amaçlanması ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu ve davacının maluliyet oranı ayrı ayrı göz önünde bulundurularak davacı için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesi ile "-Davanın KISMEN KABULÜNE/KISMEN REDDİNE...
Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında yaşanan tartışmanın büyüdüğünü, bu kavga sırasında davacının gözünden yaralanarak sağ gözünü kaybettiğini, davacının vücut tamlığında azalma meydana geldiğini, iş ve gücünden kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ceza dosyası getirtilmiş, Adli Tıp Kurumundan yaralanma derecesinin tespiti istenmiş, aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmış bu doğrultuda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53....
