ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1337 Esas KARAR NO: 2021/586 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yaralanmalı trafik kazası nedeniyle HMK md 107 gereğince belirlenecek bedeni zarar istinaden maddi tazminatın ve davacı müvekkilin içine düşmüş olduğu elem ve ıstırap halinin bir nebze olsun telafisi için manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ----- ettiklerini, --- tarihinde davalı --- nezdinde sigortalı bulunan---- plakalı aracın sebebiyet veridği kaza neticesinde malul kaldığını, müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan aracın kusurlu...
Mahkemece, davacı tarafın maddi zararının karşılanmış olması nedeniyle maddi tazminat yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması talebinin reddine,davacının manevi zarar davasının kısmen kabulü ile; 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/09/2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar İsmail ve Tuncer'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucunda yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ISLAH: Davacılar vekili vermiş olduğu 25/05/2022 tarihli dilekçesinde davalarını ıslah ederek, davacı ... içn 171.684,66TL maddi ve 200.000TL manevi, davacı ... için 1.000TL maddi ve 100.000TL manevi, davacı ... için 1.000TL maddi ve 50.000TL manevi, davacı ... için 1.000TL maddi ve 50.000TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, zorunlu ve ihtiyari m... sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacı ...’a çarpması nedeniyle davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 50.000 TL. maddi, 250.000 TL. manevi, davacının eşi ... için 50.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davalı ... . tarafından maddi tazminat ödemesi yapıldığını konusu kalmadığını, manevi tazminat konusunda karar verilmesini istemiştir....
İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmına yönelik istinaf istemlerinin kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğine, kararın manevi tazminata ilişkin kısmı ile davacının maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, kaldırılan kısımlar yönünden yeniden incelenen davada; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, davacının maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir....
12/02/2020 havale tarihli bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alındığı, davacının toplam maddi zararın 422.607,26TL olduğunun tespit edildiği, mahkemece davacının %25 oranında müterafik kusurlu olduğu kanaatine varıldığı ve toplam zararın %75'i oranında hesaplanan 316.955,43TL maddi tazminat talebinin kabulü ile ıslah talebi de gözetilerek maddi tazminat davasının kabulü ile, 316.955,43TL maddi tazminatın 08/08/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 37.500TL manevi tazminatın 08/08/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Davalı ... vekili, kusur durumu ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını ve dava açılmasına neden olmadıklarını savunmuştur. Diğer davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü kısmen reddine, 4.236,22 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı olarak ve dava tarihinden itibaren, diğer davalıların ise kaza tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmasına, takdiren 500,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle sigorta dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin ve davalı ... şirketi hakkındaki manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: Davacı vekili; davacının, davalı ... İdaresinin bakım ve denetiminde bulunan yoldaki çukurdan kaçmak için manevra yapması üzerine dava dışı ...' in sevk ve idaresindeki araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazası yaptığını, kaza sonucunda davacının ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.174,04 TL kazanç kaybı zararı, 266.825,95 TL bakıcı gideri ve 180.000,00 TL efor kaybı zararı ve 80.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. 23/15/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 975.073,40 TL’ye artırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/867 Esas KARAR NO : 2021/400 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin murisinin davalı kişinin ağır kusur ile sebebiyet verdiği kaza sonucu yaralandığını ve vefat ettiğini, müvekillerinin bu nedenle çok acı çektiğini belirterek 2000 TL maddi tazminatın davalılardan her bir müvekilleri için 10.000 TL olmak üzere 40.000 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsilini talep etmiş ve sonrasında maddi tazminat talebinin 9.286,11 TL'ye ıslah etmiştir....
Belediye Başkanlığı ve ... aleyhine 05/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ...'e karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davalı ... Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davanın ise yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine dair verilen 02/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin davalılardan ......
