Aktüer Bilirkişisi Av. ... düzenlemiş olduğu raporda sonuç olarak; davacının geçici iş göremezlik devresinde uğradığı maddi zararının 456,32 TL, iyileşme döneminde bakıcı giderinden doğan maddi zararının 456,32 TL, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararının ise 162,50 TL olduğuna dair rapor düzenlemiştir. Davacı vekili 20/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları maddi tazminat davasını toplamda 1.075,14 TL olarak ıslah ettiği, buna ilişkin harcı da ikmal ettiği anlaşılmıştır. Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır....

Buna göre, davacının, karıştığı hırsızlık olayında polisler tarafından yapılan dur ihtarına riayet etmediğinden ve yakalanması amacıyla açılan ateş sonucunda yaralandığından davacının yaralanmasına neden olan olaydaki kusurunun % 25 den daha fazla olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bu durumda, İdare Mahkemesince davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminine karar verilirken, davacının olaydaki sabit olan hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığın ihlal suretiyle olay yerinde bulunduğu ve polis memurlarının dur ihtarına uymayarak kaçmaya devam etmeleri neticesinde yaralanma olayının meydana gelmesindeki kusurlu davranışları da gözetilip müterafik kusur oranında maddi tazminat miktarından indirime gidilmesi ve manevi tazminatın takdiren yeniden belirlenmesi gerekirken, davacının %25 kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat isteminin kabulü yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....

Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle uğranılan zarardan ötürü, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

in maddi tazminat istemi yönünden, bakılan dava genel hükümler kapsamında açılmış olsa da, hükmedilecek tazminat tutarının sosyal risk ilkesinin kanunlaşmış hali olarak kabul edilen 5233 sayılı Kanun ile öngörülen tanım ve sınırlandırmalar çerçevesinde hesaplanması gerektiği, ilgili mevzuat ile Danıştay ve Anayasa Mahkemesi'nin içtihatları gereğince başvurunun zımnen reddedildiği son işlem tarihi olan 2016 yılı için öngörülen gösterge ve katsayı üzerinden maddi zararın hesaplanması gerektiği, bu doğrultuda hesap cetveline göre davacının yaralanmadan kaynaklı % 17 oranındaki maluliyet durumuna denk gelen maddi zararının 4.973,75 TL olduğu gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 4.973,75 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 23/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

Yargılama devam ederken davalı ---davacı ---- Asıl Alacak yönünden sulh olduğu, asıl alacak tutarının hangi zarar kalemlerine ait olduğunun sulh protokolünde belirtilmediği, ancak davacı vekili davalı tarafın ödemesi sonucu maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığını beyan ettiği, davalı sigorta vekili de davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği, taraf beyanlarından ve alınan rapordan davacının maddi zararlarının davalı sigorta şirketince karşılandığı anlaşıldığından maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davacının bir diğer talebi de manevi tazminattır. Manevi tazminat açısından ise;----- ------hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....

Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile davacı ... için 28.668,10 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi, eşi olan davacı ... için 500,00 TL manevi tazminata, diğer davacıların manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili tartından temyiz edilmiş. Dairemizce, yerel mahkeme kararı davacılar yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 4.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL manevi, diğer davacılar Barış ve Deniz için de 500,00 er TL manevi olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur....

ın ölümü nedeniyle davacı eş ile anne babaya takdir edilen manevi tazminatların çok yüksek olduğu; yine davacı ...'te meydana gelen yaralanmanın niteliği, yaralanma nedeniyle sürekli maluliyetin olmaması ve diğer hususlar gözetildiğinde, davacı ... için takdir olunan manevi tazminat miktarının da fahiş derecede yüksek olduğu görülmüş ve davacılar için hakkaniyete uygun manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre; davacı ...'in maddi tazminat istemi yönünden açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, davalı .... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi; aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan ve vekille temsil edilen davacıların her biri için lehine hükmedilen tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti taktiri gerekirken, toplam maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden tek vekalet ücreti taktir edilmesi isabetli olmamıştır....

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin verilen ilk kararın, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin talebi yönünden bozulması ile, manevi tazminata ilişkin kısmen kabul kararının bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleştiği anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/950 Esas KARAR NO: 2022/324 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---sularında; davalılardan sürücü ---- plakalı aracıyla kontrolsüz bir şekilde ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracına çarparak yolun sağ tarafındaki toprak alana savrulması sonucu müvekkil yaralandığını, müvekkilin öğretmen emeklisi olduğunu, meydana gelen bu olay nedeniyle maddi tazminat nedeniyle ---- --------kadar tazminat alınmışsa da bu maddi tazminat müvekkilinin zararını karşılamaya yetmediğini, sigortadan alınan tazminat hariç olmak üzere maddi tazminat talepleri bulunduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ---- manevi tazminatın olay tarihinden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Dava, iş kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat taleplerinin reddine, 2.000,00TL manevi tazminatın, iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....