A.Ş. ile sulh olunduğunu ve ödeme de yapıldığını, bu sebeple maddi tazminat davasından dava sonrası ödeme nedeniyle feragat ettiklerini, maddi tazminat yönünden davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalılar ... ve ... yönünden manevi tazminat davasının aynen devam ettiğini, müvekkilinin maluliyet oranının %... oluşu, hayati tehlike geçirmiş olması ve komada kalmış olması, hayatı boyunca ağır yük kaldırdığında duyacağı acı ile ülkede paranın alım gücü bir arada değerlendirilerek manevi tazminat davasının tam kabulü ile manevi tazminat yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'nın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı vekili maddi tazminat talebi yönünden davalı ... şirketi ile anlaştıkları bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat tek taraflı bir taraf işlemi olup, karşı tarafın da kabulüne bağlı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'nın sürücüsü ve işleteni olduğu ve davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı kamyonun müvekkilinin sürücüsü olduğu bisikletle çarpışması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, anne babasının tedavi süresince ulaşım, konaklama ve iaşe gideri yaptığını ve yaralanma nedeniyle manevi zarara uğradığını belirterek ıslahla artırılmış haliyle işgöremezlik zararından oluşan 45.416,02 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın; anne baba için ayrı ayrı 2.500'er TL maddi, 5.000'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Erkan Tiryaki'den alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, davacı Fatih Salih Sal'ın pasif dönem gelir kaybı da dahil maddi kaybının 196.700,64 TL, karşı davacı Mustafa Al'ın pasif dönem gelir kaybı da dahil maddi kaybının 16.660,00 TL olduğu hal böyle olunca mahsup işlemi de yapıldıktan sonra davacı lehine 180.040,00 TL'lik bir maddi tazminat hükmedilmesi gerektiği, yine öncelikle davacıların talep etmiş oldukları manevi tazminat ile ilgili olarak olay sebebiyle davacıların duymuş olduğu acı ve üzüntü sebebiyle manevi tazminata hak kazandıkları, ancak tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli, tarafların kusur oranları, manevi tazminatın zenginleştirmeme amacı da dikkate alınarak davacıların manevi dünyasında huzur duygusu uyandırmak ve bu amacın zenginleşmeye yol açmadan tesellisi ve telafisine yönelik olarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup, yine davalı karşı davacının manevi tazminat talebinin...
Davalı ... vekili de kusur oranını kabul etmediklerini, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 kusuruna dayanarak davanın kısmen kabulü ile, yaralanma nedeniyle davacının maluliyeti meydana gelmediğinden sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin reddine, geçici işgöremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 4.000 TL.nin davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kalp Damar Cerrahi Yoğun Bakım Servisi Epikriz raporu ile dosyaya getirtilen belgelerin manevi tazminat istemi bakımından, alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek; davacının, davalı sürücü ...'ya karşı açtığı manevi tazminat davası yönünden, İİK'nin 257/1'inci maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....
Davalı vekili asıl ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle; sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında bedeni zararlarda kişi başına azami manevi tazminat dahil 50.000,00 TL, kaza başına ise 200.000,00 TL olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle açılan davalar bulunduğunu, bu nedenle teminatın garameten paylaştırılması gerekeceğini, bu aşamada ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl ve birleşen dava; yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan ve davalı Kasko sigortası şirketi aleyhine İMSS teminatından dolayı açılan (ZMSS limiti üzerinde kalan) maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 2015/867 E.- 2018/271 K. sayılı ve 24/04/2018 tarihli asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....
[16710-17967-08232] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacı ...'...
Davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletle, davalı ... in sürücücüsü, davalı ... in işleteni olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı yaralanmış ve bu yaralanma nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmedilen manevi tazminat kararına karşı davalılar ... ve .... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Antalya 10....
Bu itibarla, davacının bakıcı gideri zararı yönünden maddi tazminata hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında da hukuki isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, davacı …'nin maddi tazminat istemi ile davacılardan … ve …'nin manevi tazminat istemleri hakkında işbu bozma kararı üzerine yeniden hüküm kurulacağından, Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminata işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmına yönelik temyiz incelemesi yapılmamıştır....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da karar verilebileceğinden davacı vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
