O halde taktir edilecek manevi tazminatın miktarı teskin duygusu yaratacak bir miktar olmalıdır. .... Olayda davacının yaralanma süresi ve yaralanma şekli ile davacı ve davalı sürücünün kusur oranları da mahkememizce dikkate alınmış olup, bu açıklamalar itibarı ile davacının, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.500,00-TL manevi tazminatın davalı ...dan kaza tarihi 08/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle, Davacının davacı ... hakkında açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, Davacının, davalılar ... ve ... Sigorta AŞ yönünden açmış olduğu maddi tazminat talebinin reddine, Davacının, manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 2.500,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi 08/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, yaya vaziyetteki davacıya çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 400,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemiş, talebini ıslah etmiştir. Davalı ... şirketi ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 45.456,75 TL maluliyet ve geçici iş görmezlik zararının ve 1.638,00 TL tedavi giderinin davalı ..., ... ve ......
Davacı vekili hem ... hem de ... tarihli duruşmada, maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını ve bu sebeple davalılar hakkındaki maddi tazminat davasından feragat ettiklerini bildirmiş, davalı sigorta şirketi vekili de ... tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olduklarını bildirerek yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. Hal böyle olunca, maddi tazminat davası yönünden, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti, feragatin ödeme sebebiyle vaki olduğu ve davanın esasına ilişkin sebeplerden kaynaklanmadığı veçhile, dosyanın safahatı ve feragatin niteliği mucibince davalılara tahmil edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/876 Esas KARAR NO : 2018/661 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2016 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...'ye ait olan ve kaza anında davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile çarpıştığını, kazaya ilişkin Manavgat ......
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kaza sonrası davacı ve ailesi ile anlaştığını, maddi ve manevi taleplerini kabul ettiğini, araç alıp davacıya verdiğini, birbirlerinden şikayetçi olmadıklarını, davacının tüm zararlarını karşıladığını, durumun tanık beyanları ile ispatlandığını, davacının kötü niyetli olduğunu, mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava; trafik kazası sonucu yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Kabul edilen maddi tazminat miktarı kesinlik sınırı altında kaldığından davalının bu konudaki istinaf başvurusu esas yönünden incelemeye alınmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benisenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 12.864,96 TL maddi tazminat, yaralanma nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın, annesinin ölümü nedeniyle 7.000,00 TL manevi tazminatın 07/01/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için yaralanma nedeni ile 3.000,00 TL, babaannesinin ölümü nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın 07/01/2013 tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalılar ... ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'nın maddi tazminat talebinin kabulü ile, 184.685,00.-TL'nin, yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacılar ..., ..., ... ve ...'nın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; ... için 4.000,00-TL, diğer davacılar ... ve ... için 2.000'er-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/09/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte gerçek kişi davalılar ... ve ...'dan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucunda yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, turist sıfatıyla konaklamakta olduğu davalı Şirkete ait otelde üzerine dolap devrilmesi sonucu ayak mafsal kemiğinin kırıldığını, gerek Türkiye'de gerekse memleketi olan Almanya'da uzun süre tedavi gördüğünü, bu yaralanma neticesinde vücudunda kalıcı hasar meydana geldiğini ve maddi ve manevi anlamda zarar gördüğünü beyan ederek 25.000 Euro Maddi ve 15.000 Euro manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davacı vekili 09.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 33.070,69 Euroya arttırmıştır....
ın manevi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; maddi tazminat davasının kabulü ile, 253.305,39 TL maddi tazminatın davalı İ.. A..'dan kaza tarihinden, davalı A. Sigorta AŞ.'den poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İ.. A..'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı İ.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı İ.....
