ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/46 Esas KARAR NO : 2021/382 DAVA : Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2012 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ------ sayılı dosyasında; " Davacı vekili, müvekkilinin ------ çalıştığını, bu şirket tarafından ---- verildiğini; davacının --- plakalı ----- üzerinde ve --- işini ifa ederken; davalılardan ---- işleticisi davalı ------ aracın çarpması ----- tarihinde ağır yaralandığını; kaza nedeniyle malul kaldığı, süreklide bakıma muhtaç hale geldiğini ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını belirterek; sürekli iş gücü kaybı, kazanç kaybı, bakım gideri ve ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik ------- manevi tazminat talep etmiş; maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihinden...
Mahkemece verilen 16.09.2010 günlü ilk kararda; “… davanın kısmen kabulü ile 117,90 TL maddi tazminatın, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline, diğer davalı ...’e yönelik manevi tazminat talebinin reddine…” karar verilmiştir. Anılan kararın davacılar ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 27.02.2012 günlü bozma kararında; ilk bentte davalıların tüm, davacıların öteki temyiz itirazları reddedilmiş ve ikinci bentte; davacıların diğer temyiz itirazları yönünden; davalı ..., sevk ve idaresindeki araç ile şerit ihlali yaparak davacı ...'in kullandığı araca çarpmış, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olmuştur. a)Dosya kapsamından davalı ...’in araç maliki olduğu anlaşılmaktadır.davalı ... de 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi gereğince, işleten sıfatı ile doğan manevi zarardan sorumlu tutulmalıdır....
Mahkememizin ... esas sayılı kesinleşmiş karar örneği dosya içerisine alınmış; incelenmesinde davacısının eldeki dosya davacısı davalının ise eldeki dosya davalılar ile beraber ... olduğu görülmüş, maddi tazminat isteminin reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeniyle yaşanan maluliyetten ötürü maddi tazminat istemidir. Bilindiği üzere dava şartları bir davanın görülmesi için varlığı gereken olumlu dava şartları ve yokluğu gereken olumsuz dava şartlarından oluşur. Olumsuz dava şartları dava hakkında kesin hüküm olmaması ve derdestliğin mevcut olmamasıdır. Bir davanın başka bir dava yönünden kesin hüküm oluşturabilmesi için taraflarının ve dava konusunun aynı olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır....
nin sorumlu olduğunu, dava konusu olan 12/08/2020 tarihli yaralamalı trafik kazası neticesinde Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı ......
Yargılama devam ederken davacılar vekili maddi tazminat taleplerinin tamamen karşılandığını ifade etmekle maddi tazminat talepleri konusuz kalmıştır. Maddi tazminata ilişkin olarak davalılar ... Ve ... yönünden davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur. Davacının manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmesinde; Davacı trafik kazası nedeniyle yaralanmıştır. Gerek trafik kazasının oluşumu gerekse yaralanma davacıda manevi bir zarara yol açacağı ortadadır. 6098 sayılı TBK m. 56 hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Maddi tazminat yönünden, dosyaya sunulan üç Ziraat Bankası makbuzun arabasını Avukat Davacı T1 tahsis etmiş bulunduğundan ve aralarında yapmış bulundukları 05.05.2016 tarihli sözleşmeye uygun olması nedeniyle bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, zira 70 yaşında bir avukatın İstanbul'da avukatlık yapması nedeniyle araç olmazsa zorlanabileceğini, bu nedenlerle kazadan dolayıda araba kullanma çekincesi olduğundan başka bir araca ihtiyaç doğduğunu beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek istinaf talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2023/165 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu---- plaka nolu araç ile davalı -----maliki ve sürücüsü olduğu -----plaka nolu aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sol bacağı diz altından itibaren kırılan müvekkilinin hastanede ameliyat geçiren müvekkili hakkında tanzim edilen raporda kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin ağır olduğunu, dava konusu kazadan sonra soruşturma dosyası açıldığını ve alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün 1....
