İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/492 Esas KARAR NO : 2022/716 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan esas Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2016 tarihinde yaya konumundaki müvekkiline sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle bedensel zararının tespiti ile maddi harcamalardan kaynaklanan 10.000,00 TL ve manevi tazminat olarak 30.000,00 TL'nin 03/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir...
Türk Sigorta Şirketi tarafından 519808115 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet(Trafik) poliçesi ve 115494815 no’lu Kasko poliçesi ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin, davacıların uğramış oldukları maddi ve manevi zararlardan poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, ...’ın maluliyeti sebebiyle Sigorta şirketine poliçe kapsamında maddi ve manevi tazminat ödenmesi için başvuru yapıldığını, şirket tarafından müvekkiline bir miktar maddi tazminat ödendiğini, manevi tazminat talebinin reddedildiğini, 2918 S. Karayolları Trafik Kanunu’nun 111....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ....06.2012 tarihinde davacının içerisinde bulunduğu ... ... palakalı aracın ... ... Karayolunda seyir halinde iken kontrolsüz şekilde karşıdan karşıya geçen davalı ...'na ait ... ... plakalı Ambulansın çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının sahibi olduğu ... ... plakalı aracın ... ... ......
A.Ş'nin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla müracat tarihi olan 16/02/2019 tarihi itibariyle, diğer davalı ... için kaza tarihi olan 15/03/2019 tarihi itibariyle yasal faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacının Manevi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/03/2019 tarihi itibariyle yasal faiziyle davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davalı ... A.Ş'nin zaman aşımı itirazının olayda yaralamalı trafik kazası nedeniyle ceza zaman aşım süresi olan 8 yıl uygulanacağından zamanaşımı definin reddine, 2-Manevi Tazminat istemine ilişkin davada; Davalı ... bakımından açılan manevi tazminat istemine yönelik davada alınması lazım gelen 273,24 TL den peşin harcın Davalı ...'dan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Maddi Tazminat istemine ilişkin davada; Davalılar ... ve ......
Dava, iki taraflı yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalı ... vekili’nin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesi)hükmüne göre,hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı aslında ne tazminat,ne de cezadır....
in sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğunu sonradan öğrendikleri ... plakalı aracı ile müvekkilinin kullanımında olan ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sol el kemiklerinin kırılması sonucu ... Hastanesi'ne yatırılarak ameliyat edildiğini, kaza mahallinde tutulan trafik kazası tespit tutanağında müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğunun, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 22/09/2012 tarihinde davalı ...'a ait ve davalı ... yönetimindeki ZMSS poliçesi bulunmayan aracın, ...'ün maliki ve ...'ün sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün alkollü olması nedeniyle tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik ... için 5.405,00 TL parça ve işçilik gideri ve 1.500,00 TL değer kaybı ile kaza sonucunda yaralanan ... ve eşi ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 25.5.2017 günü istenmeyen bir şekilde üzücü bir trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu üzücü trafik kazası neticesinde davacı yan tarafından maddi ve manevi tazminat talep edildiğini, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının son derece fahiş olduğunu, ayrıca maddi manevi tazminat talebinin belirsiz alacak olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, tazminat taleplerinin makul ve mantıklı, karşı tarafı zenginleştirici, diğer tarafı da yoksulluğa düşürücü mahiyette olmaması gerektiğini, manevi tazminata hükmedilirken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliğinin, kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunun ve kusuru bulunup bulunmadığının ve varsa kusur derecesinin, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesinin, ekonomik ve sosyal durumunun, tarafların sıfatının, işgal ettikleri makamın ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarının, ülkenin ekonomik koşullarının, olayın ağırlığının...
Davacı vekilinin manevi tazminat talebi yönünden değerledirildiğinde, olayda tarafların kusur oranları, ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak davacının bu olay nedeniyle duymuş olduğu acı ve ızdırabın bir nebze olsun hafifletilmesi bakımından talebin kısmen kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... Ve ...'tan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
Davacı ... ..aleyhine 23/11/2007 ve 03/11/2009 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı ... tarafından temyiz olunmuştur....
