ve ... aleyhine 16/08/2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar taraflarca temyiz olunmuştur....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle maddi tazminat talebinin talep artırım dilekçesi gereğince tam kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 56. maddesine göre bedensel bütünlüğün zedelenmesi durumunda zarara uğrayana hakim bir miktar manevi tazminat verir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince re'sen gözetilecekler dışında istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede; (I) Gerekçeli kararda dava dilekçesi özetlenirken başka bir davanın dava dilekçesinin özetlendiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 08/03/2012 tarihinde davalı...'ün sürücü ve maliki olduğu aracı ile davacının idaresindeki araca çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın ... 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/24 D.İş sayılı dosyasıyla tespit ettirildiğini, davalı...sigorta'nın 22.595,70TL maddi zarardan sorumlu olmak kaydı ile 23.000,00TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve davalı aracının sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 02.02.2014 günü müvekkili ... aracı ile seyir halinde iken fark edemediği yabani hayvana çarpmak suretiyle maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ücret ödeyerek girdiği özel yasaya tabi otoyolda, ...'nün gerekli önlemleri almaması nedeni ile bu kazayı yaşadığını, 2918 sayılı Kanun gereği davalının sorumluluğu bulunduğunu belirterek davacı ... için şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, yargılama sırasında maddi talebini 14.210,69 TL’ye yükseltmiştir....
Yerel Mahkeme tarafından davalı Muammer Özmen yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, davalı T3 yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, belirlenen manevi tazminat miktarının düşük olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Trafik kazaları nedeniyle hükmedilen manevi tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu yaratmaktır. Manevi tazminat, davacı için zenginleşme aracı olmamalıdır. Mahkeme manevi tazminat ile ilgili hüküm kurarken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesini amaçlamalıdır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.300,00-TL' nin kaza tarihi olan 09.10.2010 tarihinden itibaren, 704,00-TL' sininde dava tarihi olan 10.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedildiği görülmekle bu yöne değinen istinaf başvurusu da yerinde değildir. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesinde, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. "....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1111 Esas KARAR NO: 2021/1348 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/11/2015 BİRLEŞEN DAVA------ DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- kendi sevk ve idaresinde bulundurduğu --- plaka sayılı çekici ile --- tarihinde ---- üzerinde seyir halinde iken --- önünde karşıya geçmeye çalışan ----- çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın sürücüsü --- araç sahibinin kusursuz sorumluluğu neticesi ile ruhsat sahibi ---- davacının maruz kaldığı maddi ve manevi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava konusu trafik kazası sebebiyle müteveffanın...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, Davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararı nedeniyle 162.792,88-TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava; diğer davalılar yönünden ise haksız fiil tarihi olan 11/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, 20.000.00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, Davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının REDDİNE, Maddi tazminat yönünden karar harcı olan 11.120,38-TL harçtan peşin alınan 174,20-TL ve 553,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 727,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.393,18-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Manevi tazminat yönünden karar harcı olan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın,trafikte davacı ve davacıya ait araca çarpması sonucu ağır hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile müvekkilinin yaşadığı korku ve panik nedeni ile manevi olarak yıprandığını belirterek 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
