Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız fiile ve B.K.nun 58.maddesinde (6098 sayılı TBK.nun 69.maddesi) düzenlenen yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna dayanmaktadır. Anılan madde hükümlerine göre davalı idarenin sahibi olduğu yapı ve inşaatın fena yapılmasından ve bakım eksikliğinden dolayı kusursuz sorumluluğu vardır.Bakım eksikliğinden kaynaklanan sigortalı araçta meydana gelen zarar, hizmet kusurundan doğmamış olup, bu zarara dayanılarak açılan dava da idari dava türlerinden değildir. Kamu tüzel kişilerinin, kamu hizmetlerine ilişkin olmakla beraber özel hukuk kuralları altında özel hukuk tüzel kişisi gibi yaptığı eylem ve işlemler idari eylem ve işlem olarak nitelendirilemez. Dava konusu zarar, kamu oteritesinin (egemenlik hakkının) kullanımından kaynaklanmamıştır....
Davada, davalıların fiillerinden kaynaklı olarak davacıların maddi tazminat taleplerine yönelik açılmış tazminat davasıdır. Mahkeme davalarda, Beyoğlu Belediyesinin 02/10/2019 tarihli yol kapama işlemi nedeniyle kiracı olarak bulunduğu taşınmazdaki faaliyetlerini durdurmak zorunda kaldığını, söz konusu idari işlemin yapılmasına davalıların haksız fiilinin yol açtığını belirterek olay nedeniyle uğradıkları maddi zararın tazminini talep etmekle,,bunun tam yargı davası ile talep edilebileceği gerekçesiyle; "HMK'nun 114/(1) - b maddesi gereğince, asıl dava ve birleşen davaların yargı yolunun caiz olmaması ve dava şartı bulunmaması nedeniyle usulden reddine" karar vermiştir. Kararı davacılar vekili ile davalılar vekili istinaf etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/402 Esas sayılı tazminat davası açıldığı ve fazlaya dair her türlü haklar saklı tutularak 8.500,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile talep edildiği, talebin kabulüne karar verilerek 8.500,00 TL tazminata hükmedildiği, davacının maddi zararının 44.854,89 TL, geçici iş göremezlik zararının ise 1.027,04 TL olarak belirlendiği, bakiye alacağı kaldığı, davacının kaza nedeniyle ağır yaralandığı, uzun dönem yatağa mahkum kaldığı, kalıcı maluliyeti oluştuğu hususlarının ileri sürülerek bakiye 37.381,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ettiği, mahkemece maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise kısmen kabul, kısmen reddine yönelik kararın verildiği, istinaf yoluna davacı vekili ile davalı vekilinin başvurduğu görülmektedir....
(TBK'nun 69.md) maddesine dayanan bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat isteminden ibarettir. BK. 58. (TBK. 69.) Maddesinde; bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurundan dolayı mes'ul olur denmektedir. Trafo da, madde de belirtilen imal olunan şey kapsamında olduğundan enerji nakil hattının sahibi bu tesisin korunmasından bakım eksikliğinden doğan zarardan kusursuz olarak sorumludur. Burada, yasa koyucu bozuk yapılan bir yapı eserinden zarar görenleri mümkün olduğu kadar basit ve dolaysız bir tazmin imkanı sağlayarak, onları korumaktadır. Bu anlamda sorumlu olabilecek malik, gerçek kişi veya özel hukuk tüzel kişisi olabileceği gibi, kamu hukuku tüzel kişisi de olabilir. TBK. 69. Madde de öngörülen sorumluluğun söz konusu olması için söz konusu yapı eserinin, yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden bir zarar doğması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, ...'nın eşi,diğer davacıların babası olan Kıyas'ın elektrik direğine tırmanırken elektrik çarpması sonucu düşerek vefat ettiğini, davalının kusursuz sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere Zeliha için 50.000.00.- TL manevi, 500.00.- TL maddi, Mustafa için 25.000.00.- TL manevi, 500.00.- TL maddi , Betül için 25.000.00.- TL manevi, 500.00.- TL maddi, Mesut için 50.000.00.- TL maddi, 500.00.- TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir ....
Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür (TBK m.69).Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Enerji nakil hatları da yapı eseri niteliğinde olup, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir. Bu faaliyet, varlığı ve niteliği itibariyle bir tehlike ve dolayısı ile zarar ihtimali taşıdığından, davalı şirketin sorumluluğu, bir sebep sorumluluğu olan kusursuz (objektif) sorumluluktur....
Ltd şirketinin sorumluluğu 903,51TL ile, sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları * toplam istinaf harcı olarak ödenen 601,04TL alacağın ; -Davalı ... İnş. Ltd. Şirketinin sorumluluğu 121,41 TL ile, -Davalı ... İnş . Ltd. Şirketinin sorumluluğu 59,5 TL ile, -Davalı ... Yapı Ltd şirketinin sorumluluğu 127,42TL ile, -Davalı ... İnş Tic. Ltd şirketinin sorumluluğu 292,71 TL ile, sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları, * toplam bam sonrası işçiye ödenen 1944,40TL alacağın ; -Davalı ... İnş. Ltd. Şirketinin sorumluluğu 392,77 TL ile, -Davalı ... İnş . Ltd. Şirketinin sorumluluğu 192,5 TL ile, -Davalı ... Yapı Ltd şirketinin sorumluluğu 412,21TL ile, -Davalı ... İnş Tic. Ltd şirketinin ile sorumlu oldukları tespit edilmiştir. Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Musa Aydınlı isimli şahıs tarafından Asat' a ve ... şirketine karşı işçilik alacakları nedeniyle dava açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği ve kararın Antalya BAM ......
nın 06/01/2012 tarihinde inşaatta çalışırken elindeki metal borunun YG hattı üzerinde bulunan iletken tellere çarptığını, elektrik akımına kapıldığını, sağ bacağı ve sol kolunu kaybettiğini, maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik ... için 100.000.00.- TL manevi, 50.000.00.- TL maddi, ... için 25.000.00.- TL manevi, 50.000.00.- TL maddi, ... için 25.000.00.- TL manevi, 50.000.00.- TL maddi, ... için 17.000.00.- TL manevi ... için 17.000.00.- TL manevi ve ... için 16.000.00.- TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi imüteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Belediye yönünden yargı yolu bakımından dava reddedilmiş, ... yönünden dava ayrılmış, ayrı esasa kaydedilerek yargılama yapılmıştır. 14/08/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucu maddi tazminat yönünden 162.812.45.- TL'ye yükseltilmiştir. Davacı ...'nın ...'...
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/02/2012 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... yönünden kabulüne, ... Küçük Sanayi Sitesi yönünden feragat nedeniyle reddine; diğer davalılar yönünden ise esastan reddine dair verilen 10/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava tarihi 15/02/2012 olmasına karşın mahkeme kararında 20/02/2015 olarak yazılması ve başlıkta davalılardan ......
Telli Kavak KM Evler Kuzey Ege Yatçılık No: 6/1 Ayvalık Balıkesir adresindeki tekne inşaat imalathanesinde 27/01/2021 tarihinde çıkan yangın sonucu maddi zarar meydana geldiğini, yangın raporunda imalathane dahili orta kısmında bulunan demir taşıma kolonundaki elektrik tesisatının herhangi bir nedenle kısa devre yapması ile oluşan şase şerarenin hemen yakınında bulunan yanıcı ve parlayıcı maddelere sirayet etmesi ile yangının çıktığının tespit edildiğini, yangının meydana geldiği müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan tekne inşasının gerçekleştirildiği imalathanenin davalı ait olduğu ve taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, yangının meydana geldiği imalathanenin maliki olan davalının yangın nedeniyle yapı malikinin kusursuz sorumluluğu hükümleri çerçevesinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, uyuşmazlığa konu yangının davalının maliki olduğu binanın elektrik tesisatından kaynaklandığını, bu bağlamda davalının yangın nedeniyle meydana gelen zarardan kusura dayanan sorumlu...
