"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar kurum hastanesinde yanlış yapılan teşhis ve tedavi sonucu çocuklarının ölümü nedeniyle uğramış oldukları maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, murisinin kurum hastanesinde yanlış yapılan teşhis ve tedavi sonuç doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.05.2006. gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davacının tedavisini üstlenen davalı doktorun teşhis ve tedavisi sırasındaki kusurları nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen Adli Tıp Kurumu 2....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yanlış teşhis ve tedavi sonucu annelerinin öldüğünden bahisle her birisi için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olaya yönelik olarak Adli Tıp 1....
Mahkemece,taraflar arasındaki uyuşmazlığın teşhis ve tedavi hizmetinden kaynaklandığı, davacıların yasada tanımlanan şekilde tüketici (tedavi alan alıcı) davalının ise satıcı (hizmet sunucusu) olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine,karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... nöbetçi tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Bakın tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar,yanlış tedavi sorucu organ kaybına nedin olunduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik karar verilmiş ise de; B.K. nun 502. maddesi hükmü uyarınca, diğer iş görme sözleşmeleri hakkındaki yasal düzenlemelere tabi olmayan işlerde, vekalet hükümleri geçerlidir....
Dava, davalı doktorun yanlış teşhis ile tedavi uygulaması ve ihmalkar davranılması sonucu davacının sağlığına kavuşamamasına neden olunmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki vekalet sözleşmesidir. Vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. O nedenle, vekil konumunda olan doktorların bilim ve teknolojinin getirdiği bütün imkanları kullanmak suretiyle özen borcunu yerine getirmeleri gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/704 Esas 2018/804 Karar Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurusunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 26/02/2019 tarih, 2017/65 E - 2019/89 K sayılı kararı ile; "... asıl dava dosyası açısından, maddi tazminat davasının kabulü ile 2.014.108,43 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; birleşen dosya açısından, manevi tazminat davasının kısmen kabulu kısmen reddi ile davacı Ayhan İşcan yönünden 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı eş T2 yönünden 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı evlat T1 yönünden 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı evlat T1 yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur....
Ve İşletmesi A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, eldeki dava ile yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Yargılama sırasında davalılardan ... Sağ. Hiz. ... Ezca Deposu San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından davanın Bayındır Hastanesi işletini Bayek Tedavi Sağ. Hiz. Ve İşletmesi A.Ş. ye ihbar edilmesi istenmiş ve bunun üzerine mahkemece bu şirketi ihbar edilen sıfatı ile dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. İhbar edilen şirket tarafından ihbar edilen sıfatı ile davaya ilişkin beyanlarını içeren dilekçe ibraz edilmiştir. Mahkemece 10.11.2015 tarihli ara karar ile Bayındır Hastanesini davaya dahil etmesi için davacı tarafa kesin süre verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 30.06.2009 tarihinde ... Hastanesinin Satış ve Devrine ilişkin Sözleşme yapıldığı ve alıcı olarak Bayek Tedavi ... Hiz. Ve İşletmeciliği A.Ş. tarafından imzalandığı anlaşılmıştır....
Somut olayda ise, Davacı 29.6.2006 tarihinde hamile olduğu şüphesiyle başvurduğu davalı şirkete ait hastanede diğer davalı doktor tarafından muayene olduğunu, ultrason neticesi hamil olduğunun anlaşıldığını, ancak myom teşhisi nedeniyle hastanın ve ceninin hayati tehlikesinin bulunduğunu ve kürtaj önerildiğini, 30.6.2006 tarihinde fetusun transvaginal USG önerilmesine rağmen, bu tetkik alınmadan kürtaj yapıldığını, ayrıca ileriki günlerde myom uterisinin alınmasının da önerildiğini, çeşitli ... kuruluşlarına başvurulduğunda yapılan işlemin hatalı olduğunun anlaşıldığını ve myom uterinin olmadığı gibi fetusun canlı olduğunu ve ayrıca rahimde parçalar bırakıldığını, yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece Adlı Tıp Raporu nazara alınarak hüküm kurulmuştur. Ne var ki, Adli Tıp Raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
