bulundukları belirtilerek davanın maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden kabulünü talep etmişlerdir....
Davalı, teşhis ve tedavide herhangi bir tıbbi hatanın söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı doktorun olayda kusurunun olup olmadığı yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor istenildiği, ancak verilen raporda olayın meydana geldiği 19.8.2005 tarihinden önce ve sonra çekilmiş grafilerin istenildiği, ancak istenilen grafilerin çekilmemiş olması nedeniyle temin edilip gönderilemediği, rapor alınamadığından davalının kusurunun olup olmadığının anlaşılamadığı belirtilerek 2009/4667-10460 davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, 19.8.2005 tarihinde yaralanması üzerine davalının özel muayenehanesine götürülen küçük ...’e uygulanan tıbbi müdahale ve tedavide davalı doktorun herhangi bir kusurunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Devlet Hastanesine müracaatı sonrası şikayetlerine yönelik muayene ve tetkiklerin yapılması sürecinde takip ve tedavisine katılan hekimlere ve dolayısıyla davalı idareye atfı kabil kusurlarının bulunmadığı kanaatine varıldığı, davacıların manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
olayın şokunu ve üzüntüsünü üzerinden atamadığını, davalıların çalışmış olduğu hastane de konulan hatalı teşhis, tedavi ve ameliyatlar neticesinde ölümüne sebebiyet oldukları Hakan Esen'in ölümünden dolayı müvekkiller eşi ve çocuklarının yaşadığı acı ve üzüntüler nedeniyle her biri için maddi ve manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile; davacılar lehine olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte T3 lehine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500TL, T1 lehine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500TL, T2 lehine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatına ve T3 lehine 75.000TL manevi tazminat, T1 lehine 75.000TL manevi tazminat ve T2 lehine 100.000TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 252.000TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
üstü ve yürüyemeyecek durumda olan hastalara uygulandığını öğrendiğini, uygulanan yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle fiziksel ve ruhsal açıdan katlanamayacak acılar yaşadığını ileri sürerek; şimdilik 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi olmak üzere toplam 110.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4000 TL maddi tazminat bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, veteriner olan davalı tarafın yanlış teşhis ve tedavisi sonucu öldüğü iddia edilen davacıya ait hayvanın bedeli ve tedavi masrafları olan 4.000 TL nın davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada; davacıya ait hayvanın davalının kusuru ile yanlış teşhis ve tedavisi sonucu öldüğüne dair yeterli delil yoktur....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;----dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
gerektiğini söylediğini, müvekkilinin yaşadıklarını e-mail aracılığıyla davalılara bildirdiğini, davalıların da söz konusu hatalarını kabul ederek müvekkilinin dişlerindeki problemleri ortadan kaldırmak için müvekkiline randevu vermek istediklerini belirttiklerini, müvekkillerinin davalılara olan güveni büyük bir şekilde sarsıldığını, müvekkilinin psikolojik anlamda ciddi bir şekilde zarar gördüğünü ve maddi zarara uğradığını, müvekkilinin tedaviler nedeni ile hem sosyal hayatında hem de iş hayatında büyük sıkıntılar yaşadığını, davalıların yanlış tanı koyması, teşhis tedavi ve müdahalede özensiz ve kusurlu davranışlarından dolayı müvekkil Ahmet Yazıcıoğlu'nun bedensel ve psikolojik zarara uğraması nedeniyle müvekkiline 500.000,00 TL manevi tazminat bedelinin, davalılardan müteselsilen ortaklaşa ve zincirleme tahsiline , davalıların teşhis , tedavi ve müdahalede özensiz ve kusurlu davranışlarından dolayı müvekkil Ahmet Yazıcıoğlu'nun uğramış olduğu ve uğrayacağı maddi zarar nedeniyle şimdilik...
Hamza ve ... için 75.000.000.000 TL toplam 150.000.000.000 TL maddi ve 50.000.000.000 TL 'den toplam 100.000.000.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.000.000.000.000TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e tanı konulup uygun tedavinin başlanması durumunda dahi kurtulmasının kesin olmadığı tespit edilmiş ise de, bu durum idarenin hizmet kusurunu ortadan kaldırmadığı gibi, doktor tarafından gerekli tetkik ve muayene yapılmak suretiyle doğru tanı konulup uygun tedavinin başlanması durumunda hastanın kurtulabilmesinin de olanaklı olduğu; dolayısıyla, davalı idarenin olaydaki hizmet kusuru nedeniyle tazminat sorumluluğunun bulunduğu, davacıların olaydan kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının idarece giderilmesi gerektiği gerekçesiyle davacılardan ... için 57.658,93 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, ..., ... ve ...'in her biri için 15.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 57.658,93 TL maddi, 95.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, söz konusu tazminatların idareye başvuru tarihi olan 16/05/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz istemlerinin ise reddine karar verilmiştir....
