Üniversitesi aleyhine 08/07/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, nefes darlığı çektiği için davalı hastaneye gittiğini, davalı hastanedeki doktorların yanlış tedavisinden dolayı elinde kesiklerin meydana geldiğini ve bu kesiklerin ameliyat yoluyla kapatılmaya çalışıldığını , hatalı tedavi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, davacı küçük --- göremezlik ----- maddi tazminat --- manevi tazminat, anne --- manevi tazminat, baba ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------tazminatın dava tarihinden avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü....
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Borçlar Kanunu 43. ve 44. madde gereği ½ oranında indirim yapılarak 25.000,00 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın 23.08.2005'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalı hastaneden tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı davacı ve davalı hastane avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek maddi tazminat talebindeki indirim oranını kaldırmış ve manevi tazminat yönünden ise miktarı düşük bularak manevi tazminat miktarını yeniden belirlemiş, davalının istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19....
, toplam 83.093.400 liranın maddi tazminat olarak davacıya verilmesi gerektiği, manevi tazminat için ise; gözünü kaybetmesi nedeniyle manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen davacıya duyulan acının, üzüntünün ve sarsıntının verdiği hisler nedeniyle takdiren 100 milyon TL.manevi tazminatın verilmesinin uygun görüldüğü, davacının maddi tazminat isteminin 83.093.400 TL.lik kısmının kabulüne, ve bu tazminata idareye başvuru tarihi olan 31.10.1994 den itibaren yasal faiz hükmedilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, 100 milyon TL. manevi tazminat ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmının ise reddine, karar verilmiştir....
ilaçlarının pahalı olduğunu, bu ilaçların müvekkilini yıprattığını, maddi zorluk çektiğini, tedavi ve bakım giderleri, iş göremezlik tazminatı yönünden şimdilik toplamda 300,00 TL maddi tazminatın; 500.000 TL manevi tazminatın 23/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir....
doktorların gerekli dikkat ve ihtimamı göstermeyerek, kusurlu davrandığını, diğer davalı Hastanenin de, istihdam eden sıfatıyla sorumlu olduğunu, manevi yönden çöküntüye uğrayıp, ruhsal bütünlüklerinin ağır şekilde ihlale uğradığını ileri sürerek, davacı Ö.. için 50.000 TL, davacı M.. için 25.000 TL olmak üzere toplam 75.000 TL manevi tazminat ile Davacı M.. için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL maddi tazminatın 5.06.2010 tarihinden, itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/10/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkillerinin müşterek çocukları olan .. hastalanması üzerine götürdükleri ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 11/04/2008 gününde verilen dilekçe ile tedavi hatası ve hatalı tıbbi ürün nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/10/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacının, davalı ... .... Üniversitesi Tıp Fakültesine izafeten ...Üniversitesi Rektörlüğü’ne yönelik temyiz itirazları yönünden; Dava, hizmet kusuru sonucu uğranıldığı bildirilen cismani zarar nedenine dayalı maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... şirketinin tedavi masraflarından 6111 sayılı Yasanın 59.maddesine göre sorumlu olmaması nedeni ile tedavi masrafları yönünden davanın reddine, davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile 2.743,50 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 187,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
73 gün işine gidemediğini, maaşını eksik aldığını, durumunu düzeltebilmek için başka hastane ve doktorlara gittiğini, farklı farklı ilaçlar aldığını, yol ve ilaçlara para ödemediğini, müvekkilinin en az toplamda 20.000,00- TL maddi kaybının oluştuğunu, davalıların müvekkilinin tedavi sürecinde gerekli dikkat ve özeni göstermemeleri nedeniyle müvekkilinin büyük bir elem, keder, üzüntü ve ızdırap yaşadığını, özellikle müvekkilinin komaya girdiğinde tarifi mümkün olmayan acılar yaşadığını beyanla davalılardan 20.000,00- TL maddi tazminat, 20.000,00- TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
