"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ... .... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın yokluğunda verilen mahkeme kararının sanığa 24.12.2010 tarihinde tebliğine rağmen sanığın CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 24.03.2011 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Konut dokunulmazlığını bozma suçundan yaş küçüklüğü sebebiyle indirim yapılırken, TCK'nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi yazılması, ceza doğru belirlendiği için yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ... .. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın yokluğunda verilen mahkeme kararının sanığa 24.12.2010 tarihinde tebliğine rağmen sanığın CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİ ile ek kararın ONANMASINA, B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Konut dokunulmazlığını bozma suçundan yaş küçüklüğü sebebiyle indirim yapılırken, TCK'nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi yazılması, ceza doğru belirlendiği için yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde kabul edilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Askeri heyetin talebi üzerine gerçekleştirilen işlemin, maddi kaydın düzeltilmesi niteliğinde olduğu, yaş tashihi şeklinde değerlendirilemeyeceği, 09/01/2015 tarihine kadar çalışmasına rağmen, 02/02/2013 tarihi esas alınarak maaş hesabının maddi kaybına sebebiyet verdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarelerce savunma verilmemiştir....
Burada hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, 25 yaş üstü kişilerin kemik yaşının alınacak sağlık raporuyla tespiti tıbben mümkün değildir. Nitekim Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 tarih, 2017/8130 Esas ve 2018/11292 Karar sayılı ilamında da; "25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi..." denilmek suretiyle bu hususa vurgu yapılmıştır. Davacı taraf 17.03.2021 tarihli dava dilekçesi ile, nüfustaki doğum tarihi olan 01.01.1964 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum tarihinin 10.02.1961 olduğu iddiasıyla doğum tarihinin 10.02.1961 olarak düzeltilmesine yönelik iş bu davayı açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından aldırılan sağlık kurulu raporunda; radyoloji biriminin değerlendirimesinde, radyolojik görüntülerin 55 yaş ve üzeri ile uyumluğu olduğu, aynı raporda ortopedi ve travmatoloji bölümünce yapılan grafi değerlendirmesinde ise radyolojik bulgulara göre 50 yaş üstü ile uyumlu oludğu bildirilmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, yaşının düzeltilmesi istenenin Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunda 30-31 yaşında olduğu belirtilmiştir. Yargıtay uygulamalarına, adli tıp kurumunun kararlılık kazanmış bilimsel görüşlerine göre, 25 yaş üzerindeki kişilerin yaşlarının kesin olarak belirlenmesi mümkün bulunmadığından sözü edilen rapora itibar edilerek yaş düzeltme kararı verilemez. Davacının iddiasının doğru olup olmadığı hususunda ve kaç yaşlarında olabileceği konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmak üzere adı geçenin yaş saptamasına esas teşkil eden tüm hastane belgeleri anılan hastaneden getirtilip dosyaya konulup dosya ile birlikte yaşının düzeltilmesi istenenin adli tıp kurumuna gönderilip orada alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, yaşının düzeltilmesi istenenin Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunda 30-31 yaşında olduğu belirtilmiştir. Yargıtay uygulamalarına, adli tıp kurumunun kararlılık kazanmış bilimsel görüşlerine göre, 25 yaş üzerindeki kişilerin yaşlarının kesin olarak belirlenmesi mümkün bulunmadığından sözü edilen rapora itibar edilerek yaş düzeltme kararı verilemez. Davacının iddiasının doğru olup olmadığı hususunda ve kaç yaşlarında olabileceği konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmak üzere adı geçenin yaş saptamasına esas teşkil eden tüm hastane belgeleri anılan hastaneden getirtilip dosyaya konulup dosya ile birlikte yaşının düzeltilmesi istenenin adli tıp kurumuna gönderilip orada alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, isminin ...., doğum tarihinin 01.10.1968 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Nüfus davaları kamu düzeni ile ilişkili olup, hakim doğru kayıt oluşturmakla yükümlüdür. Dosyada bulunan Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 16.05.2013 tarihli raporunda davacı ...'a ait grafilerden elde edilen bulguların 25 yaş ile uyumlu olduğu, ancak grafilerde 25-40 yaş aralığının tespitinin mümkün olmadığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davalı küçük ... ve ...'ın anne ve babasının ... İlçesi hudutları içinde ikamet ettikleri gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenilen ... ve ...'a ilişkin davaname yoluyla açılan yaş düzeltme davasında, davalıların ... İlçesi hudutları içinde ikamet ettikleri gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile ... ve ...'...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, yaşının düzeltilmesi istenenin Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunda 49-50 yaşında olduğu belirtilmiştir. Yargıtay uygulamalarına, adli tıp kurumunun kararlılık kazanmış bilimsel görüşlerine göre, 25 yaş üzerindeki kişilerin yaşlarının kesin olarak belirlenmesi mümkün bulunmadığından sözü edilen rapora itibar edilerek yaş düzeltme kararı verilemez. Davacının iddiasının doğru olup olmadığı hususunda ve kaç yaşlarında olabileceği konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmak üzere adı geçenin yaş saptamasına esas teşkil eden tüm hastane belgeleri anılan hastaneden getirtilip dosyaya konulup dosya ile birlikte yaşının düzeltilmesi istenenin adli tıp kurumuna gönderilip orada alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 12.11.2013 günlü ve 2013/124-202 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.06.2014 gün ve Hukuk-148015 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından açılan yaş düzeltilmesi istemli nüfus davasının yapılan yargılaması neticesinde mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosya içerisideki mevcut nüfus kayıt örneklerinden, ...'un doğum tarihinin 15.06.1999 iken 15.06.1995 olarak düzeltildiği, ancak bu haliyle 20.05.1987 doğumlu annesi ... ile aralarındaki yaş farkının 8 yaş olduğu görülmüştür....
