İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:" Yıkım sözleşmesine istinaden gerçekleştirilen yıkım nedeniyle davacının uğramış olduğunu iddia ettiği tüm maddi zararların giderilmesi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalması kaydıyla 2.000 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleşme tarihi olan 23.06.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline ilişkin işbu davanın açıldığı, Gay. Değ. Uzm. İnş. Müh....
. … İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Gaziemir İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın merdiven kulesi üzerine, ruhsatsız baz istasyonu yapıldığının 19/03/2012 günlü yapı tatil zaptı ile tespiti üzerine 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca anılan yapının yıkımına, yıktırılmadığı takdirde Belediyece yıkılarak yıkım masraflarının davacılardan tahsiline ve aynı Kanun'un 42/2 ve 42/3 maddeleri uyarınca davacılar adına toplam 3.033,00-TL imar para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Gaziemir Belediyesi Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, yıkım yönünden davanın reddi, para cezası ve yıkım masraflarının davacılardan tahsiline ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 31/03/2015 tarih ve E:2013/6567, K:2015/2429 sayılı kararı ile yıkım ve 3194 sayılı Kanunun 42/3 maddesi uyarınca 2.427,00-TL para cezası verilmesine ilişkin kısımlar yönünden onanması, anılan...
Belediye Encümen kararının olaydan sonra ki bir tarihe ait olması halinde yıkım için gelen Zabıta görevlilerinin bu işlemi yapmak için haklı bir dayanaklarının bulunmadığı, kendilerinden yıkım kararının ibraz etmeleri isteyen hükümlünün babasına bu kararı göstermelerinin mümkün olmadığı ve bu nedenle yıkım işleminin dayanaktan yoksun ve haksız fiil niteliğinde olduğu kabul edilerek hükümlü hakkında TCK.nun 29 maddesi gereğince haksız tahrik nedeniyle indirim uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle yerel mahkemenin hükümlü müdafii tarafından fotokopisi dosyaya ibraz edilen ......
ve E. 30272 sayılı bilgilendirme yazısı ile yıkım işinin ....Tic....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idare tarafından uyuşmazlık konusu ruhsatsız taşınmazlara ilişkin olarak muhtelif aşamalarda yıkım kararları alındığı, söz konusu yıkım kararlarının iptali istemiyle açılan davaların reddedildiği ve yıkım kararlarının kesinleştiği, dava konusu taşınmaza ilişkin iki blok ve yüzme havuzu için 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16. maddesi uyarınca 3 adet yapı kayıt belgesi alındığı, söz konusu yapı kayıt belgelerinin iptal edilmesi istemiyle davalı idarece Aydın Valiliği'ne üç ayrı başvuru yapıldığı, anılan başvuruların Valilikçe ayrı ayrı reddedilmesi üzerine söz konusu ret işlemlerinin iptaline karar verilmesi istemiyle … İdare Mahkemesi'nde açılan davalarda yapılan yargılamalar sonucunda söz konusu yapı kayıt belgelerinin mevzuata aykırı olduğu yönünde kararlar verildiği, gelinen süreçte dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak davalı idarece kesinleşmiş yıkım kararlarının uygulanması amacıyla ihale yapılmasına...
a ait yapı hakkında ilgili belediye encümenince verilmiş yıkım kararına dosya arasında rastlanmamıştır. Davacılardan ...'a ait yapı hakkında verilmiş bir yıkım kararı bulunup bulunmadığı davalı idareden sorulduktan, 2- Davacılara ait dava konusu yapılar hakkında Belediye Encümenince verilmiş yıkım kararı varsa bu kararların davacılar ... ve ...'a tebliğ edilip edilmediği araştırıldıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yıkım emri 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine bağlı kalınmaksızın güvenlik kuvvetleri veya belediye zabıta kuvvetleri tarafından mal sahibine veya müteahhide tebliğ edilir. Bu tebligat onbeş gün içinde tamamlanır. Tebligatın bu şekilde yapılması mümkün olmadığı takdirde, yıkım emri yapı mahallinde görülebilecek bir yere onbeş gün müddetle asılır ve bu işlem bir tutanakla belirlenir. Bu suretle durum mal sahibi veya müteahhide tebliğ edilmiş sayılır. Tebligatın tamamlanmasından itibaren onbeş gün içinde yapı, mal sahibi veya müteahhit tarafından yıkılmadığında, yıkım işlemi Boğaziçi İmar Müdürlüğünce yerine getirilir ve yıkım masrafları % 20 fazlası ile mal sahibi veya müteahitten tahsil edilir." hükmüne yer verilmiştir....
Apartmanına ait bahçe duvarının bitişiğindeki ... parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olarak yapıldığından bahisle komşu parsele tecavüzlü bahçe duvarının yıkılmasına aksi takdirde 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesi uyarınca belediyece yıkılarak yıkım masrafının %20 fazlası ile tahsil edileceğine ilişkin Çukurova Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 05/02/2020 tarih ve E:2019/8315, K:2020/1103 sayılı kararıyla yıkım ve yıkım masrafının tahsil edileceğine ilişkin kısmının onanması, yıkım masrafının %20 fazlasıyla yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin yıkım masrafının %20 fazlasıyla yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmının iptali yolunda ......
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 975 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara davalının ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş, 16.7.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile 975 ada 2 parsel yönünden de elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli yere ilişkin tapu iptal ve tescil davası açtığını bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2,3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara davalının elatmasının önlenmesine, yıkım isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
