Davalı vekili cevap dilekçesinde;Öncelikle davacı ticari şirket olsa dahi uyuşmazlığın konusunun ticari ilişkinden kaynaklanmadığını, dava dışı sigortalının müvekkilinin abonesi konumunda olduğunu ve kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu zararın sigortalı şirketin ......

Servis Bilim Asansör Şti.nin düzenlediği faturada; asansörde yaptıkları teknik kontrolde yüksek elektrik şebekesi ve elektrik dalgalanmaları nedeniyle asansörün arızalandığı belirtilmiştir. 14/05/2013 Tarihli heyet raporunda; Hasarın kesin nedeni bilinmemekle birlikte voltaj dalgalanmasından meydana gelme ihtimali yüksek görülmüş,ancak hasar voltaj dalgalanmasından meydana gelmiş olsa bile kullanıcı tarafından asansör kumanda panolarında gerekli koruma elemanlarını tesis etmek durumunda olduğu, Ayrıca davalı kurumun davacıya sağlamış olduğu elektrik enerjisinde hasarın meydana geldiği tarihte voltaj dalgalanması olduğuna dair bir bulgu ve delil bulunmadığından Davalının kusuru tespit edilemediği belirtilmiştir.17/03/2015 tarihli 2.heyet raporunda ise; Hasar meydana gelen asansörün bağlı olduğu tesisatın durumu hakkında tesisata enerji sağlayan trafo, enerji iletim hattının durumu gibi bilgi olmadığı, gerilim dalgalanmasıyla alakalı hasar olduğuna ilişkin servis raporu olduğu, ancak bu...

Hotelin AG seviyesinde abonelik bağlantı anlaşmasının olduğunu , AG seviyesinde enerji kullanımının kendi uhdesinde ve sorumluluğunda bulunan trafo sistemi tarafından karşılandığının anlaşıldığını, enerji veren kuruluştan kaynaklı voltaj dalgalanmasının ancak OG seviyesinde olabileceğini , böyle bir durumda o hattan beslenen tüm işletmelerin etkileneceğini, arızanın oluştuğu tarih ve zaman diliminde otelin beslendiği OG hattından enerji alan diğer işletme ve oteİlerde benzer arıza kayıtlarının ve şikayetlerin oluşmasının yüksek olasılık dahilinde olacağını ancak bu yönde hiçbir bilgi ve kaydın bulunmadığını, ...Otel bünyesinde oluşan arızanın belirli bir alanda meydana geldiğini, otelin değişik alanlarını kapsamadığını, halbuki OG seviyesindeki voltaj dalgalanmasının otelin değişik noktalarında arızaya sebebiyet verme olasılığının yüksek olduğunu ve bahsi geçen bu nedenlerden dolayı söz konusu arızanın her ne kadar voltaj dalgalanması ve ark gibi sebeplerden olabileceği değerlendirilse...

Fabrikasının davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, fabrikada 26/09/2019 tarihinde elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması meydana geldiği, anılan elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması sonrasında davacı tarafından sigortalı olan işyerinde bulunan elektrik ve elektronik malzemeler zarar gördüğü, belirlenen 354.919,89-TL.si zarar tutarının 16/04/2020 tarihinde davacı sigorta şirketi'nin sigortalısına ödendiği, meydana gelen zarar ile ilgili olarak dava dışı ... Seramik İnş. San. Ve Tic. A.Ş....

Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... ... Sitesi'ne ait sirkülasyon pompalarının 08/10/2020 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanmaları nedeniyle hasara uğradığı, davaya konu olay ile ilgili ... ... San. Ltd....

Davada, voltaj dalgalanması nedeniyle dava dışı sigortalının ... AVM B Blok girişinde bulunan döner kapısının hasarlanması nedeniyle sigortalıya ödenen 2.960,00 USD 'den davalının sorumlu olduğu iddia edilerek davalıdan tazmini talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda, davaya konu hasarın meydana geldiği ... AVM, ... Dağıtım orta gerilim şebekesinden enerji alarak kendine ait 2 adet 1600 KVA gücündeki özel trafo merkezi üzerinden beslendiğini, özel trafolu abonelerin trafo merkezlerinin periyodik bakımı, işletilmesi ve manevralarının yapılması, davalı ... A.Ş. sorumluluğunda olmadığı için, sigortalı AVM’nin trafolarının bakımı, işletilmesi için ... Elektrik – ... firması ile Yüksek Gerilim İşletme Bakım Sorumluluğu Sözleşmesi yapmış olduğu, davalının sigortalısı ile ... Dağıtım A.Ş. arasında düzenlenen Bağlantı Anlaşması Ek-2’de yer alan ‘Mülkiyet Sınırları Çizelgesi’nde de davacının sigortalısının (......

Davacı voltaj dalgalanması nedeniyle müvekkilinin sigortalısının iş yerindeki cihazlarda hasar meydana geldiğini, hasarın sigortalıya ödendiğini belirterek davalıya karşı rücuen tazminat davası açmıştır. Davalı şirket dağıtım şirketi olmayıp tedarikçi şirkettir. Enerjinin dağıtımı dağıtım şirketine ait olduğundan davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2023/242 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline sigortalı işyerinde ... tarihinde voltaj dalgalanması sonucu fırın ekran kartının arızalandığını, arıza sonucu oluşan zararın sigortalıya ödendiğini, voltaj dalgalanmasının davalının kusuru ile oluştuğunu, bu nedenle sigortalıya ödenen 3.871,26 TL nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonunu besleyen davalıya ait trafo merkezinden gelen yüksek voltaj nedeniyle, müvekkiline ait bir adet telefon santrali, bir adet bilgisayar ve dokuz adet akaryakıt pompasının hasara uğradığını ileri sürerek, 4.193.720.000.-TL. hasar bedeli ve istasyonun çalışmaması nedeniyle mahrum kalınan kârdan kaynaklanan zararın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

in evinde kombi bakım işini yaptığını, karşılığında servis ücreti aldığını ve davacı şirkete ait olan kontrol ve tespit formunu davacı şirketin çalışanıymış gibi imzalayarak dava dışı ...’e verdiğini, bu durumun davacı şirketin yetkilisi tarafından kombi bakım hizmeti veren dava dışı bir firmanın çalışanından öğrenildiğini, davacı şirketin yalnızca ...... abone bağlantı hizmeti verdiğini, ...... abonelerine iç tesisat döşemesi ve bakım hizmeti vermediklerini, davalının kendisini davacı şirketin çalışanı olarak tanıtıp şirkete ait kontrol ve tespit tutanağını imzalayarak aboneyi yanılttığını, davalının bu eylemi ile davacı şirketin bedeli karşılığında kombi bakım hizmeti verdiği intibasını uyandırdığını ve bu eylemin davacı şirketin kişilik haklarını zedelediğini, dava konusu olay nedeniyle ...... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirerek oluşan manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....