Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/01/2015 tarih ve 2014/1025-2015/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %33 hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyelerinin beşinin yabancı uyruklu olduğunu, yönetim kurulu kararına istinaden imza sirküleri düzenlendiğini, yönetim kurulu karar tarihi olan 31.05.2012'de ve imza sirkülerinin alındığı 02.11.2012 tarihinde beş yabancı uyruklu yönetim kurulu üyesinin Türkiye'de olmadıklarını, bu nedenle imzaların sahte olduğunu ileri sürerek; 02.11.2012 tarihli yönetim kurulu kararının, imza sirküleri geçersiz olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava...
raporu tanzim eden yönetim kurulu üyelerinin TTK'nın 436/İ ve 436/2 maddelerine aykırı olarak oylamalara katıldıklarını, yönetim kurulu başkanı .....'...
Genel kurul toplantı tutanağındaki 5 numaralı karara ilişkin olarak, pay oranları göz önüne alınarak yapılan incelemede, yönetim kurulu üyelerinin sadece kendi ibralarında değil, diğer yönelim kurulu üyelerinin de ibralarında oy kullanmalarını yasaklayan TTK m.436'de yer alan oydan yoksunluk hükmü çerçevesinde; yönetim kurulu üyelerinin ibrasma ilişkin 5 numaralı kararın, yönetim kurulu üyeleri...,...,...,...ve ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 19. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
ilişkin kararın iptali halinde buna paralel olarak ibraya ilişkin kararın da iptali gerekeceği, iptali istenen 7 nolu gündem maddesinde, yönetim kurulu başkanına aylık 2.000....
yalnız kendi ibralarına ilişkin oylamada değil, yönetim kurulu üyelerinin tümünün ibralarına ilişkin oy hakkından yoksun bulunduklarını, dava konusu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu kararda şirkette aynı zamanda pay sahibi statüsünde bulunan yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'...
Mahkemece TTK’nın 374/1. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyelerinin bu kararın oylamasına katılmalarının mümkün olmadığı ve tüm yönetim kurulu üyelerinin oylarının mahsubu halinde sonucun değişeceği gerekçesiyle, anılan karara yönelik iptal isteminin kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır. Oysa TTK’nın 374/1. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin bu kararın alınmasında oy yasaklısı olduğu gerekçesi doğru ise de, mahkemece anılan kararın topluca oylandığı somut uyuşmazlıkta dahi, her bir yönetim kurulu üyesi için kararın ayrı ayrı oylanması halinde oluşacak sonuca göre değerlendirme yapılmalıdır. Buna göre somut uyuşmazlıkta, davalı şirketin yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinden sadece Bülent Ferdağ Acar’ın kendi izin kararında oy kullanmaması halinde sonuç değişmekte, diğer yönetim kurulu üyelerinin kendileri için alınan kararda oy kullanmaması halinde dahi sonuç değişmemektedir....
in sunduğu denetim raporuna 16 kabul 15 red oyu ile yönetim aklanmadığından yeni yönetim oluşturulması gerektiği halde genel kurulda eski yönetime yetki verildiğini, yönetimden iki kişinin kendi ibralarında oy kullandıklarını ileri sürerek, davalı kooperatifin 23.06.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı kooperatif başkanı ..., toplantının 33 kişi ile yapıldığını, hazirun bölümündeki 34 kişinin yanlışlıkla düzeltilmeden kaldığını, müstafi yönetim kurulu üyesi ...' ın yönetim kurulu aleyhine oy kullanarak provokasyon yaptığını, iki yöneticinin oyları iptal edilse bile sonucun 16 kabul 15 red olacağını, genel kurul toplantısının yasalara uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
yönetim kurulu kararının iptali sebebinin yönetim kurulu ile davacı arasında yapılan sözleşmede belirlenen değerin az bulunmasına ilişkin olduğu, genel kurul kararında bu hususun açıkça belirtildiği, davacının şartlı üyeliğine bir itiraz olmadığı, buna göre genel kurul kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacının kooperatif üyeliğine alınmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile ilgili genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir....
Bu durumda incelenmesi gereken husus, oydan yoksun olmalarına rağmen oylamaya katılan yönetim kurulu üyelerinin kullanmış oldukları oyların oylamaya etkili olup olmadığı hususudur. Zira, Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatları uyarınca oydan yoksun olan paysahibi yönetim kurulu üyelerinin oyları oylamaya etkili değilse; bir diğer ifadeyle, oydan yoksun olan pay sahibi yönetim kurulu üyeleri dışındaki diğer pay sahiplerinin oyları gerekli yeter sayıyı sağlamaya yeterli ise, bu takdirde izin oylamasının iptali gerekmemektedir. Yönetim kurulu üyelerinin oyları çıkartıldığında geriye kalan oylar karar alınması için yeterlidir. Görüleceği üzere oydan yoksun yönetim kurulu üyelerinin oyları, oylama üzerinde etkili olmamıştır....
