Bu durumda incelenmesi gereken husus, oydan yoksun olmalarına rağmen oylamaya katılan yönetim kurulu üyelerinin kullanmış oldukları oyların oylamaya etkili olup olmadığı hususudur. Zira, Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatları uyarınca oydan yoksun olan paysahibi yönetim kurulu üyelerinin oyları oylamaya etkili değilse; bir diğer ifadeyle, oydan yoksun olan pay sahibi yönetim kurulu üyeleri dışındaki diğer pay sahiplerinin oyları gerekli yeter sayıyı sağlamaya yeterli ise, bu takdirde izin oylamasının iptali gerekmemektedir. Yönetim kurulu üyelerinin oyları çıkartıldığında geriye kalan oylar karar alınması için yeterlidir. Görüleceği üzere oydan yoksun yönetim kurulu üyelerinin oyları, oylama üzerinde etkili olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dilekçesinde, 05.01.2013 tarihli yönetim kurulu ve 21.04.2013 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan "asansör tamir bakım, yenileme ve asansör dış kapı boyalarının yenilenmesi için arsa paylarına göre her kat malikinden alınmak üzere 190.000 TL toplanmasına" dair kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davacıların Saklıkent Residence sitesi 20.06.2015 tarihli kat malikleri kurul kararı 7. maddesi ile seçilen yönetim kurulu ve denetim kurulu seçiminin iptali talebinin haklı olmakla birlikte yargılama sırasında 17.01.2016 tarihli kat malikleri kurul kararı ile yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçildiğinden bu bakımdan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ile yönetim kurulu üyelerine aylık 27.500,00 TL ücret ödenmesine yönelik alınan kararın iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.04.2007 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ve müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; 5 ve 6 nolu bloklar arasındaki ortak alana çocuk parkı yapılmasına ilişkin 17.04.2007 günlü yönetim kurulu kararının iptali ile elatmanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiş olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :.Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının iptali, aksi halde anataşınmazın 22.01.2006, 14.01.2007, 22.01.2008, 13.01.2009, 27.09.2009, 12.01.2010 ve 05.12.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararları ile bu kurullarda oluşan organların aldığı kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davalı ... kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, ... tarihli bilirkişi raporu ile davalı ... ... tarihli genel kurul toplantısından önceki ... tarihli genel kurul toplantı tutanağının ticari sicilde tescil edilmediği, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin ticari siciline tescil edilmedikleri ... tarihli genel kurul toplantısının usulüne uygun seçilmiş ve tescil edilmiş yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılmadığı, ... tarihinde görev süresi dolan yönetim kurulu üyeleri tarafından çağrı yapılan dava konusu genel kurulun tescil şartlarının oluşmadığı bildirilmiştir. Dava, davalı ... ... tarihli genel kurulun iptali istemine ilişkindir. Davacının ... tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve istifasının yönetim kurulunun ... tarih ... nolu kararı ile kabulü ile kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiği, uyuşmazlık konusu değildir....
Davalı vekili, genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ibra edilmemesi yönünde bir karar alınmadığını, anasözleşmeye göre bilançonun tasdikine ilişkin kararın ibrayıda kapsadığını, ibra konusunda bir karar alınamadığından yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmelerinin mümkün olduğunu savunarak, davaların reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yönetim kurulunun ibrası için yeterli nisabın sağlanamadığı, ibra edilmeyen kişilerin aynı genel kurulda yeniden yönetim kuruluna seçilemeyecekleri gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne, davalı kooperatifin 30.04.2011 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan yönetim kurulunun ibrası ve yeni yönetim kurulu seçimine ilişkin 4.ve 5.maddelerin iptalinekarar verilmiştir. Kararı, davalı ve katılanlar vekilleri ile kayyım temyiz etmiştir....
Davacılar tarafından, 6 nolu karar ile icra görevi olmayan yönetim kurulu üyelerine kazanç payı dağıtılmasına karar verilmesinin objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ileri sürülerek iptali talep edilmiştir....
nin ibrasına ilişkin kararın, gündemin 5.maddesiyle alınan yönetim kurulu başkanına takdir edilen ücrete ilişkin kararın, gündemin 6.maddesiyle alınan şirket ana sözleşmesinin maksat ve mevzu ile ilgili 3.maddesinin tadil edilmesine ilişkin kararın, gündemin 7.maddesiyle alınan yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigaline müsaade edilmesine ilişkin kararın iptallerine ve iptali istenen kararlara yönelik yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
