"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini, bundan sonra, genel kurulca üyeliğe girişlerine ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiğini ileri sürerek; üyelik şartlarını taşımaları nedeniyle müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarının tespitine ve genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yönetim Kurulu üyelerine zarar vermek olduğunu belirterek davanın reddine, dava konusu yönetim kurulu kararının butlanının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Gündem maddesi yönünden değişiklik taslağının toplantı öncesinde pay sahiplerinin bilgisi dahilinde bulunduğunun anlaşıldığını, TTK mda'da yönetim kurulu üyelerinin tutarı esas sözleşme veyahut genel kurul kararı ile belirlenmesi şartıyla huzur hakkı ve ücret verilebileceğinin ön görüldüğü, 11 nolu karar yönünden yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkin kararın münhasıran 2 yönetim kurulu üyesinden her hangi birisine ilişkin olmadığı dikkate alındığından 436/1. madde kapsamında oy yoksunluğuna tabi olması gerekip gerekmediğinin mahkemenin takdirinde olduğunu, 12 nolu gündem maddesinde genel kurul tarafından herhangi bir karar alınmamış olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı yanında feri müdahil ... vekili dilekçesinde özetle; Feri müdahilin davalı şirkette %64 oranında ortak ve şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davaya katılmakta hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
. maddesi uyarınca; yönetim kurulu üyeleri Soyak Holding AŞ ve Tam Enerji Üretim AŞ'nin oy çokluğuyla ibrası kararının ve davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması ve bu amaçla yönetim kuruluna talimat verilmesinin reddi kararının, gündemin 6. maddesi uyarınca; yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine müsaade edilmesine dair kararın, Türk Ticaret Kanunu'nun 447. maddesi uyarınca butlanının tespitine veya ademi kabulü halinde Türk Ticaret Kanununun 445 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline, iptalini talep ettikleri 05.05.2020 tarihli genel kurul kararlarının Türk Ticaret Kanununun 449. maddesi gereğince yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu olan 29/12/2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararında, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan ... 'ın vefatı nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği, ... 'dan boşalan yönetim kurulu üyeliğine, ilk genel kurula kadar görev yapmak ve ilk genel kurulun onayına sunulmak üzere, ... 'nin seçildiği karara bağlanmıştır. Görüldüğü üzere vefat nedeniyle boşalan yönetim kurulu üyeliğine ilk genel kurula kadar görev yapmak ve ilk genel kurulun onayına sunulmak üzere yönetim kurulu üyesi seçimi yapılmıştır. Kararın TTK'nun 363. Maddesinde belirlenen usule uygun olarak yönetim kurulu üye boşluğunun geçici olarak doldurulması amacıyla alındığı anlaşılmaktadır. UYAP üzerinden dosyamıza celp edilen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davacı tarafça, iş bu dosyada bahsi geçen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi dava edilmiştir....
Bu itibarla, dava konusu yönetim kurulu kararının, TTK'nun 363. Maddesinde belirlenen usule uygun olarak, yapılacak ilk genel kurulda yeni yönetim kurulu üyeleri ve görev dağılımları belirlenmek üzere, yönetim kurulu üye boşluğunun geçici olarak doldurulması amacına özgü olması, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davacı tarafça, iş bu dosyada bahsi geçen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin dava edilmiş olması ve bizatihi eski yöneticilere husumet yöneltilmesi hususları göz önünde bulundurularak, davacının, 29/12/2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararının iptalini istemekte hukuki yararının olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararda 15.02.2006 tarihli genel kurul kararının geçerli sayılıp sayılmadığına ilişkin hiçbir açıklama bulunmadığını, bu genel kurul kararı geçerliliğini sürdürdüğü sürece ibra, zamanaşımı, tarife ve diğer hususlara ilişkin hukuki tartışmalar hiçbir anlam ifade etmediğini, davanın doğrudan reddi gerektiğini, işbu dava bir eda davası olduğunu, bu davanın dinlenebilmesi için 15.02.2006 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline ya da yokluğunun tespitine karar verilmiş olması gerektiğini, karşı tarafın dava dilekçesinde genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti yönünde bir talebi olmadığını, kaldı ki böyle bir talepte bulunmuş olsa bile genel kurul kararlarının iptali ya da yokluğunun tespiti davasının kooperatif yöneticilerine değil kooperatife yöneltilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazları yönünden 15.02.2006 tarihli genel kurulda huzur haklarına ilişkin alınmış bir karar olmasaydı dahi fazla ödenen huzur...
ın en son yönetim kurulunda davalı ... müşterek imza ile temsil eden yönetici olduğunu, genel kurulda seçilen diğer yöneticiler ... ve ...'ın 23/10/2018 tarih 4 sayılı yönetim kurulu toplantısını icra ettiklerini, bu yönetim kurulunda alınan kararlarında yok hükmünde olduğunu, çağrısız genel kurulun düzenlendiği TTK'nun 416. maddesi ile pay senetleri hakkındaki intifa ile ilgili TTK'nın 432/2. maddesi ve özellikle taraflar arasındaki birbirine bağlı 3 ayrı sözleşme ve şirket esas sözleşmesi ve genel kurul ile yönetim kurulu kararları ve ilgili mevzuat karşısında 23/10/2018 tarihli çağrısız genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların ve ayrıca genel kurulda seçilen yönetim kurulunda ... ve ... 'ün müşterek imzaları ile şirketi temsiline ilişkin almış olduğu 23/10/2018 tarihli 4 sayılı yönetim kurulu kararının hükümsüz /batıl/ yok hükmünde olduklarının tespitine/kararların iptalleri taleplerini Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya üyeliğini devretmek isteyen İsmet Kasapoğlu’nun kooperatif eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, üyesi olduğu yönetim kurulu tarafından ......
T6 bu dosyaya vekalet sunması için beyan alacağı bir yönetim kurulunun da bulunmadığını, usulsüz işlemler yapan önceki yönetim kurulu başkanının bu dosyaya vekalet sunması için avukata vereceği yetki ve beyanında geçerli olmadığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, genel kurul kararının iptali, butlanı ve yokluğunun tespiti ile şirket genel kurulunun yapılabilmesi için şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir....
