Enerjinin 12/03/2015 tarihli yönetim kurulu üyelerinin 3 yıl için seçildiği genel kurul toplantısında alınan kararın yoklukla malül olduğunun tespitine karar verildiğini, söz konusu kararın hukuken temsil yetkisi olmayan kişiler tarafından alındığını, müvekkili ... nın 12/03/2015 tarihli genel kurul tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu 12/03/2015 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin hukuka aykırı olarak üyelikten çıkartıldığını, buna ilişkin genel kurul kararının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas sayılı kararı ile yoklukla malül olduğunun tespitine karar verildiğini müvekkilinin çağrılmadan dava konusu yönetim kurulu kararının alındığını, bu nedenle dava konusu yönetim kurulu kararında yoklukla malül olduğunu belirterek davalı şirket ......
Enerjinin 12/03/2015 tarihli yönetim kurulu üyelerinin 3 yıl için seçildiği genel kurul toplantısında alınan kararın yoklukla malül olduğunun tespitine karar verildiğini, söz konusu kararın hukuken temsil yetkisi olmayan kişiler tarafından alındığını, müvekkili ... nın 12/03/2015 tarihli genel kurul tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu 12/03/2015 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin hukuka aykırı olarak üyelikten çıkartıldığını, buna ilişkin genel kurul kararının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas sayılı kararı ile yoklukla malül olduğunun tespitine karar verildiğini müvekkilinin çağrılmadan dava konusu yönetim kurulu kararının alındığını, bu nedenle dava konusu yönetim kurulu kararında yoklukla malül olduğunu belirterek davalı şirket ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Yönetim Kurulu Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davalı ... ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dernek vekili dava dilekçesinde, davalıların davacı ...'nin 30.08.2009 tarihinde seçilen yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların seçildiği genel kurul toplantısında alınan kararların ... 25....
2009 tarihli genel kurulda müvekkilleri hakkında çıkarma kararına ilişkin 20/09/2009 tarihli yönetim kurulu kararının oylandığını yönetim kurulunca alınan çıkarma kararının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, kanun gereği müvekkillerinin tebliğden itibaren 3 aylık dava/itiraz süresi olduğunu, bu süre geçmeden çıkarma kararının kesinleşmeyeceğini ve ortaklık hak ve vecibelerinin devam edeceğini, müvekkillerinin ortaklıkları devam etmesine rağmen genel kurula çağrılmamaları ve hazirun cetvelinde gösterilmemelerinin kanun hükümlerine ve anayasaya aykırılık teşkil ettiğini, 20/10/2009 tarihli genel kurul toplantısında ...in kooperatife ortak alındığını, genel kurulun ortak adedinin arttırılması yönünde bir kararı bulunmadığını, davalı kooperatifin 10 ortaklı olduğunu, müvekkillerinin ortaklığının devam ettiğini ve yerlerine ortak alınamayacağını, 01/10/2010 günlü toplantıda ...’in yönetici seçilmesinin de kanuna aykırı olduğunu, yönetim kurulu üye sayısı kadar yedek üye seçilmesi gerekmesine...
Dava genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan mahkemece usul ve yasaya uygun olarak, TTK'nun 449. maddesi uyarınca yönetim kurulunun görüşünü aldıktan sonra davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmiştir. Davalı şirketin 10/09/2021 ve 10/10/2021 tarihli genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanakları ve hazirun cetvelleri dosya içerisinde yer almaktadır. 10/09/2021 tarihli toplantıda finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesi kararı sonrasında 10/10/2021 tarihli genel kurul toplantısında ibra, yeni yönetim kurulu seçimi vs. kararlar alınmıştır. 10/10/2021 tarihli genel kurul toplantısı hazirun cetvelinden davalı şirketin tüm ortaklarının asaleten ve vekaleten toplantıda hazır oldukları anlaşılmıştır....
Dava genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan mahkemece usul ve yasaya uygun olarak, TTK'nun 449. maddesi uyarınca yönetim kurulunun görüşünü aldıktan sonra davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmiştir. Davalı şirketin 10/09/2021 ve 10/10/2021 tarihli genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanakları ve hazirun cetvelleri dosya içerisinde yer almaktadır. 10/09/2021 tarihli toplantıda finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesi kararı sonrasında 10/10/2021 tarihli genel kurul toplantısında ibra, yeni yönetim kurulu seçimi vs. kararlar alınmıştır. 10/10/2021 tarihli genel kurul toplantısı hazirun cetvelinden davalı şirketin tüm ortaklarının asaleten ve vekaleten toplantıda hazır oldukları anlaşılmıştır....
i de alarak hukuk ve akıl dışı bir girişimle meşru yönetimi devirerek kooperatif yönetimini ele geçirme teşebbüsünde bulunduklarını, bu nedenlerle davalıların hukuksuz işlemlerini dayandırdıkları 19.03.2015 tarih ve ..... sayılı yönetim kurulu kararının sahte olduğunu zira alınan bu kararın YK üyeliği düşmüş yetkisiz kişilerce alındığını, zira aynı gün tarih ve saatte kooperatifin yetkili yönetim kurulu organınca alınmış bir kararın bulunduğunu bu yönetim kurulu toplantısına üyelikleri devam eden ...... 'in katılımı ile toplam 6 yönetim kurulu üyesi ile yapıldığını toplantıya katılanlardan .......'ın imzadan imtina ettiğini geri kalan üyelerit ise yönetim kurulu kararını imzaladıklarını, kooperatif tüzel kişiliğine ait yetkili olan yönetim kurulu ile yetkisiz kişilerden oluşan yönetim kurulu toplantı tutanağı olarak 19.03.2015 tarihli iki adet ayrı yönetim kurulu kararının bulunduğunu nitekim davalılardan ......'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının da imzasının bulunduğu 21.06.2010 tarihli yönetim kurulu kararına göre, aynı güzergah üzerinde kooperatif üyelerinin öğrenci çekemeyeceği, bu yönetim kurulu kararının, 31.05.2012 tarihli genel kurulda görüşülüp kooperatif üyelerinin tümünü bağlayıcı hale geldiği, davacının ise alınan karara aykırı hareket ettiğinden yönetim kurulu kararının yerinde olduğu ve açılan davanın dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davalı vekili; davacının toplantıya telefonla çağrıldığını, şirketin 26/04/2016 tarih ve 33 numaralı yönetim kurulu kararının alınmasında şartlara riayet edildiğini, alınan kararın da davacıya tebliğ edildiğini, davacı şirket temsilcisinin hasta olması ve istirahat raporunun bulunması nedeniyle toplantıya katılabilmesinin fiilen imkansız olduğunu savunarak kötüniyetle açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan davacının yönetim kurulu toplantısına çağırıldığının kanıtlanamadığı, yönetim kurulu toplantısına çağrının usulsüz yapıldığı, davaya konu 26/04/2016 tarih ve 33 numaralı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur....
Mahkemece, davacının denetçi olarak hazırladığı raporunda yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilmesi ve ibra edilmemeleri gerektiğini bildirdiği halde, yönetim kurulunun ibra edilmesi gerektiği yönünde rapor hazırlayan diğer denetçinin ibra edilmiş olmasının objektif iyiniyet kurallarına ve eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle, genel kurul gündeminin 7. maddesindeki "denetçi ...'ün 2009 yılı çalışmalarından dolayı ibra edilmemesine" ilişkin alınan kararın iptaline ve davacının hukuki durumunun daha fazla askıda kalmaması için hükmen ibrasına dair verilen karar, Dairemizin 18.04.2012 tarih, 2011/4704 E. 2012/2942 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, davacının ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararının iptali ile hükmen ibrasına karar verilmesi istemlerine ilişkindir....
