Davacı yan, yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ile birlikte protokolün yok hükmünde olduğunun tespitini talep etmiş ise de, bu talep yönünden de husumetin protokolün tarafına yöneltilmesi gerektiği halde şirket yönetim kurulu üyelerine karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
- K A R A R - Davacılar vekili, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelikleri sona eren.. ve....’ın kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadıkları halde kooperatifi ....04.2007 tarih ve ....04.2007 tarihinde genel kurul toplantısı yapmak üzere çağırdıklarını, genel kurul toplantısının yapılmasına dair yönetim kurulu kararının yönetim kurulu yetkisine sahip olmayan kişilerce alınması ve bu kişilerce genel kurul toplantısının yürütülmesinin yerinde bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin bu tarihlerde yapılacak olan genel kurul toplantısına üyelerin çağrılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının ve buna ilişkin hazırlık işlemlerinin iptali ile yönetim kurulu üyelikleri ve kooperatifi temsil yetkileri sona eren temsilcilerin kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadıklarının tespiti ile davalı ... sicilindeki kaydın terkini ile ticaret sicili gazetesinde ilanını talep ve dava etmiştir....
ın şirketin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, şirketin 18.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında yapılan yönetim kurulu seçimlerine dayanılarak 06.09.2022 tarihinde yeni yönetim kurulu toplandığını ve yönetim kurulunun kararı ile sınırsız temsil ve ilzama ilişkin kararlar alınarak görev dağılımı yapıldığını, imza yetkilerinin belirlendiğini, 06.09.2022 tarihli 2021/01 sayılı yönetim iç yönergesinin kabul edildiğini, akabinde 13.09.2022 tarihinde tekrar yönetim kurulunun toplandığını ve 2022/04 sayılı yönetim kurulu kararı ile bu kez müvekkillerinden ...'...
İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, mahkemenin, somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği anlaşılan 6762 sayılı yasada "şirketlerin yokluğunun tespiti" istemine uygulanabilecek herhangi bir yasa hükmü mevcut hüküm bulunmaması, TMK nun 1 ve 3 ncü maddelerinin değerlendirilmesi ile davalı şirketin yokluğunun tespitini talep etmesinin iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, 6102 sayılı yasanın uygulanması gerektiği iddia edildiğinde ise TTK nun 353 ncü madde şartlarının bulunmadığı hak düşürücü sürenin geçtiği 6762 sayılı TK nun 549 ncu maddesinde haklı sebepler ile fesih hususu düzenlenmekle birlikte davacı...
ve Şirket Yönetim Kurulu üyelerinin 5 Mayıs 2020 tarihli GK Toplantısı’nda ..., ... ve ...’den oluşacak şekilde seçilmiş sayıldığının tespiti için açılan davanın halen İstanbul 9....
Noterliğinin 17/07/2006 tarih 6199 yevmiye, yönetim kurul kararının ise 6200 yevmiye numara ile tasdik edildiği, tutanak ve kararın Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ettirilmediği, Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmadığı, çağrısız genel kurul hazirun cetvelindeki davacının imzasının taklit edilmek suretiyle atıldığı, alınan kararların yoklukla malul olduğu, davanın hak düşürücü süreye tabi olmadığı, bu genel kurulda yönetim kuruluna seçilen kişilerce alınan yönetim kurulu kararının da yoklukla malül olduğu iddiasıyla, 14/07/2006 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların ve bu genel kurul kararına dayanılarak 15/07/2006 tarih ve 47 numaralı yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti, verilen kararların Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, zamanaşımı def’inde ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, toplantı yapıldığı gün davacının orada olduğu, toplantı başlaması aşamasında rahatsızlık geçirerek hastaneye gittiği...
ile uyuşmazlık konusu olan ----- sayılı yönetim kurulu kararının butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Toplantının 10.maddesinde; A grubu pay sahiplerini temsilen yönetim kurulu üyesi seçilen ...'ın yönetim kurulu başkanı, B grubu pay sahiplerini temsilen yönetim kurulu üyesi seçilen davacı ...'ün ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak seçildiği görülmektedir. 25.11.2022 tarihli, 2022/6 sayılı yönetim kurulu toplantısında ise; 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 15.12.2022 tarihinde yapılmasına karar verildiği, gündem maddelerinin belirlendiği, 5 yönetim kurulu üyesinden üçünün katılımıyla toplantının tamamlandığı görülmektedir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketin ------- yönetim kurulu kararının TTK'nın 391. maddesi uyarınca batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın “Görev dağılımı” başlıklı 366. maddesinde “Yönetim kurulu her yıl üyeleri arasından bir başkan ve bulunmadığı zamanlarda ona vekâlet etmek üzere, en az bir başkan vekili seçer. Esas sözleşmede, başkanın ve başkan vekilinin veya bunlardan birinin, genel kurul tarafından seçilmesi öngörülebilir. Yönetim kurulu, işlerin gidişini izlemek, kendisine sunulacak konularda rapor hazırlamak, kararlarını uygulatmak veya iç denetim amacıyla içlerinde yönetim kurulu üyelerinin de bulunabileceği komiteler ve komisyonlar kurabilir.” aynı Yasa’nın “Yönetimin devri” başlıklı 367. maddesinde ise, “Yönetim kurulu esas sözleşmeye konulacak bir hükümle, düzenleyeceği bir iç yönergeye göre, yönetimi, kısmen veya tamamen bir veya birkaç yönetim kurulu üyesine veya üçüncü kişiye devretmeye yetkili kılınabilir....
Davalı Şirket Yönetim Kurulu Başkanı ... 04/02/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Tensip Tutanağının “9.” maddesinin, “C” ve “D” bendleri uyarınca; genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulmasına yönelik ve kayyım tayinine yönelik taleplere karşı, T.T.K.'nun 449. maddesi gereğince, görüşlerinin sorulduğunu, davacı yanın açmış olduğu bu davada, 2014, 2015, 2016 faaliyet yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Kararlarının yokluğunun tespiti, yürütmesinin durdurulması ile şirkete kayyım atanması taleplerinde bulunulduğunu, Davacı yanın açmış olduğu davada, firmanın 2014, 2015, 2016 faaliyet yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Kararlarının yokluğunun tespitini isterken, parantez İçerisinde butlanının da tespitini de istediğini, T.T.K.'...
