ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/513 KARAR NO : 2022/950 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Yok Hükmünde olduğunun Tespiti) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Yok Hükmünde olduğunun Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan ve 08/06/2022 tarihli sicil gazetesinde tescil ve ilan olunan kararın yokluğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
Maddesinin, yönetim planına sonradan kat maliklerince yapılmış bir toplantı ve alınmış bir karar olmadan eklendiğini, dolayısıyla şekil şartı açısından 43. Maddenin geçersiz olduğunu, bu nedenle Dalyan Apartmanı yönetim planının 43. Maddesinin yok hükmünde olduğunun ve geçersizliğinin tespiti talep edildiğini, yapılan yargılama neticesinde Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/240 E. - 2016/257 K. ve 14.03.2016 tarihli kararı ile; önceki yönetim kurulu kararı üstüne sonradan eklenmek suretiyle oluşturulduğu, dolayısıyla bu maddenin yok hükmünde ve geçersiz olduğu tespit edildiğini davacı tarafça tapuda satın alınma tarihinin, 11/01/2001 olduğu ve bu satış tarihi itibariyle 818 sayılı TBK.'nın yürürlükte olup 818 sayılı TBK'nın 215/3....
İhraç kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönünden; 15.04.2013 tarihli yönetim kurulu ihraç kararının davacıya 17.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı davacının süresi içinde iptal davası açmadığı, yasal hak düşürücü süre içinde iptali kabil nitelikteki ihraç kararına karşı itiraz ve dava yoluna gitmeyen davacı hakkında verilen ihraç kararı kesinleşmekle yok hükmünde olduğunun tespitinin istenemeyeceği gerekçesiyle bu yöndeki talebinin reddine, 2....
Şirket'in almış olduğu yönetim kurulu kararının TTK'nın 391. maddesine göre geçersiz olduğunun tespiti istemlidir. Yönetim kurulu kararının oluşabilmesi için yönetim kurulu toplantısının yapılması ve yönetim kurulu üyelerinin bu toplantıda karar alması şartlarının bir arada gerçekleşmesi şarttır. Bu iki kurucu unsurdan birinin olmaması durumunda yönetim kurulu kararının yok hükmünde olacağı açıktır. Yetkili olmayan kişi tarafından çağrı yapılması, çağrıda toplantı yer ve saatinin yazılmamış olması, yönetim kurulu üyesi olmayan kişiler tarafından karar alınması ve kanunda öngörülen asgari toplantı ve karar yeter sayılarına aykırı karar alınması yok hükmünde kararlara örnek olarak gösterilebilir. TBK'nın 27/1. maddesinde düzenlenen kesin hükümsüzlüğe ilişkin genel hükümlerin yanı sıra TTK'nın 391. maddesinde, yönetim kurulu kararlarının hangi durumlarda geçersiz olduğu düzenlenmiş olup geçersizlik halleri sınırlı olarak düzenlenmemiştir....
Toki konutlarında kat maliki olduklarını, sözkonusu toplu konutlarda 28/06/2014 tarihinde blok kat malikleri seçimleri, 04/07/2014 tarihinde ise toplu yapı yönetim kurulu seçimi yapıldığını, ... ilçesi ... Toplu Konutlarının Haziran ayı içinde yapılan blok kat malikleri seçiminin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, yok hükmündeki blok kat malikleri seçimine dayalı olarak yapılan 04/07/2014 tarihli toplu yapı yönetim kurulu seçimlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, 634 sayılı Kanunun 33. maddesi mucibince tedbir mahiyetinde gerekli önlemlerin mahkemece alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir....
yok hükmünde bulunduğunu, dolayısıyla şirketin organsız kaldığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkette 10.556 payı olduğunun tespiti ile hükmün pay defterine yazılmasını, 04.05.2009 ve 03.05.2010 tarihli toplantıların yok hükmünde olduğunun saptanmasını, organ seçimlerinin de geçersiz olmasından dolayı şirkete yönetim kayyımı tayinini talep ve dava etmiştir...
Yine daha sonra davalı şirketin 2017- 2018 hesap yılı olağan genel kurul toplantısı için davacının bilgisi olmaksızın yapılan ve tutanak düzenlenerek Nuri Ergül ve Murat Ergül'ün 3 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiği anlaşılmış ise de yine bu toplantıdan sonra oluşturulan ve 04/01/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı adı altında toplanan kurul toplantısının da yok hükmündeki mahkeme kararıyla ortadan kalkan yönetim kurulu kararları ve yine bu yönetim kuruluna bağlı olarak 04/01/2020 tarihinde toplanan genel kurulunda yok hükmünde olduğu iddiası kapsamında TTK 410 gereği anonim şirketlerde genel kurul toplantısı yapma, toplantıya karar verme ve toplantıya çağırma yetkisi yönetim kurulunda olduğundan ve bu yönetim kurulu önceki usulsüz ve geçersiz genel kurulca toplandığından ve var olmayan yönetim kurulu gereği TTK 390/4 ve TTK 392/7 maddeleri gereği geçersiz yönetim kurulu kararına dayalı olan genel kurulda alınan kararlarında geçersiz olduğundan açılan iş bu davanın...
de dahi olmayan müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, 09/10/2020 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin şirketteki yönetim kurul üyeliğine davalı tarafından son verilip müvekkilinin sahip olduğu payların da aynı şekilde elinden alındığını, bu suretle diğer yönetim kurulu üyesinin şirketin yönetim kurulunun tek üyesi ve şirketin tek pay sahibi olduğunu belirterek 08/10/2020 tarihli 2020 yılı olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin e-imza e-imza e-imza e-imza yönetim kurulu kararının müvekkilinin imzasının taklit edilmesi suretiyle alınmış olması nedeniyle yok hükmünde sayılması ile anılan toplantı kararı neticesinde 09/10/2020 tarihinde yapılmış olan olağanüstü genel kurul toplantısında alınmış olarak kararların iptaline, müvekkilinin anonim şirkette bulunan haklarının iadesine, yok hükmündeki genel kurul kararı neticesi ile 19/10/2020 tarihinde alınmış olan yönetim kurulu kararının iptaline, yok hükmündeki kararlar nedeniyle müvekkilinin...
Maddesi gereği diğer organların görevine giren hususlarda ve bu yetkilerin devrine ilişkin kararların batıl olduğunu, söz konusu geminin satış işlemi genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olduğunu, yönetim kurulu kararı ile yapılan bu satışın butlanla malul olduğunu, yok hükmünde olduğunu, ----- Asliye Ticaret mahkemesinin -------Sayılı dosyasında geminin satışına ilişkin yönetim kurulu kararının butlan ile malul olduğunun tespiti istemi ile dava açtıklarını, iş bu davada da butlanla malul olan yönetim kurulu kararına dayanılarak yapılan satışın iptalini istediklerini, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu belirtmiş dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir....
e 26.3.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile söz konusu pay devri sözleşmesini imzalaması için yetki verilmişse de anılan yönetim kurulu kararının TTK'nın 330. maddesi uyarınca yeter sayı ile alınmadığından geçersiz olduğu, bu kararı imzalayan ...nın yönetim kurulu üyeliği sıfatını kazanmadığı, çünkü, davacı ...'in davacı ...'de 1.000 adet payın maliki olarak gözüktüğü, pay sahipliğinin devam ettiği, bu nedenle yönetim kurulu üyeliğinin de sona ermeyeceğinden yönetim kurulundaki boşluktan bahisle TTK'nın 330/1 ve TTK'nın 315.maddesi hükmüne göre davalı ... ile dava dışı ...'in 23.02.2007 tarihinde almış oldukları dava dışı....ının yönetim kurulu üyeliğine atanmasına ilişkin kararın yok hükmünde olduğu, başka bir anlatımla, ...nın yönetim kurulu üyeliği sıfatını kazanamadığı, bu nedenle pay devrine ilişkin işlemin geçerli olmadığı,davalı ...'...
