Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunu toplantıya çağırma yetkisi ise yönetim kurulu başkanına ait olup TTK'nin 392/7 maddesi düzenlemesine göre her yönetim kurulu üyesinin yetkisi başkandan yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak istemekle sınırlı olduğundan yönetim kurulu üyesinin doğrudan yönetim kurulunu toplantıya çağırma yetkisi bulunmamaktadır. TTK'nin 449.maddesinde genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği düzenlenmiştir. Davaya konu 23/03/2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararının gündemi yönetim kurulu başkanı olan davacı ... ile yönetim kurulu üyesi olan davacı ...'ın katılmadığı ve yönetim kurulu üyesi ...'...
un olumsuz oyuna karşın ...Ltd Şirdketi ile kendisinin ... olumlu oyuyla tek başına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ancak anılan genel kurul kararının konuna ve esas sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, genel kurul çağrısının usulüne uygun olarak yapılmadığını, toplantı çağrısının sicil gazetesinde 07/06/2021 tarihinde yayınlandığını ve toplantının 26/06/2021 tarihinde yapılacağı belirtilmiş ise de genel kurulun 07/07/2021 tarihinde toplandığını, ayrıca şirketin kuruluşundan itibaren yönetim kurulunun yapısının hiçbir zaman tek kişiden oluşmadığını, mevcut durumda ise ... nin tek başına yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren yönetim kurulu bakımından alışılagelmiş bir teamül olduğunu, ancak son yönetim kurulunda bu teamülden sapıldığını ve TBK anlamında güvene dayalı bir vekalet ilişkisi kurulan yönetim kuruluna karşı olan güvenin azaldığını, şirket üçü Türk vatandaşı , ikisi yabancı uyruklu beş ortaktan...
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili derdest davalar olduğunu, bu davalara konu 8 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 20/07/2016 tarihli ve 2016-08 karar numaralı yönetim kurulu kararı ve bu karar doğrultusunda yapılan tüm işlemlerin yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, giderleri davalı tarafça karşılanmak üzere dava sonucunda verilecek müspet kararın gazete ile yayımlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili derdest davalar olduğunu, bu davalara konu 8 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 20/07/2016 tarihli ve 2016-08 karar numaralı yönetim kurulu kararı ve bu karar doğrultusunda yapılan tüm işlemlerin yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, giderleri davalı tarafça karşılanmak üzere dava sonucunda verilecek müspet kararın gazete ile yayımlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili derdest davalar olduğunu, bu davalara konu 8 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 20/07/2016 tarihli ve 2016-08 karar numaralı yönetim kurulu kararı ve bu karar doğrultusunda yapılan tüm işlemlerin yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, giderleri davalı tarafça karşılanmak üzere dava sonucunda verilecek müspet kararın gazete ile yayımlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
herhangi bir ödemede bulunulmadığı, satışın hileli olduğu, Islah dilekçesi ile, ... ve ... hakkında 01.07.2015 tarihinde şahsi iflas kararı verildiği, karar tarihi itibariyle yönetim kurulu üyeliklerinin düştüğü, davalı şirketin 06.05.2016 tarihinde yapılan genel kuruluna davet ilanının iflas eden yönetim kurulu üyeleri tarafından yapıldığı, üyelikleri düşen yönetim kurulu üyelerinin yokluğunda yönetim kurulunun karar alamayacağı, dolayısıyla çağrısız toplanan genel kurulda alınan kararların tüm hissedarların katılımı ile alınması gerektiği, oysa müvekkilerinin bu toplantıya katılmadığı, bu nedenle 06.05.2016 tarihinde alınan kararların tamamının batıl olduğu, yine müflis hissedarların pay haklarının kullamının iflas idaresine ait olduğu, müflislerin oy kullanamayacağı, bu şekilde genel kurul toplantı nisabının da bulunmadığı, açıklanan nedenler ile, davanın kabulüne, davalı şirket aktifindeki taşınmazın %75 hissesinin satışına dair alınan yönetim kurulu kararının iptali, butlanı ya da...
in kurul dışı bırakıldığını, geçersiz yönetim kurulunun bu sefer de 4 kişi olarak toplandığını ve 19 sayılı yönetim kurulu kararı aldıklarını, 19 sayılı yönetim kurulu kararının ...'nun şirketin ortağı olduğunun kabulü hakkında olduğunu, 18 ve 19. kararların ticaret sicilde tescil ve ilan edilmediğini, hissedar olan ..., ... ve hissedar olmayan ... huzuru ile toplanan yönetim kurulunun 22 no'lu kararla bu kere ortaklık vasfı olmayan ...'nu tekrar, ortaklık hissesi olmayan başka biri olan ...'i yönetim kuruluna seçerek yönetim kurulunun 5 kişi olması şeklini temin ettiklerini, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile 18, 22, 23, 24 sayılı kararların yok hükmünde sayıldığını, 12.07.2007 tarihli genel kurulun ortaklık vasfı olmayanlar tarafından toplandığını, illegal yönetim kurulu oluşturulduğunu, yeni ve gayrıkanuni toplanan genel kurul kararlarının İstanbul 4....
2014 yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve kâr zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin karar ile gündemin 4. maddesinde yönetim kurulu ve denetçinin ibrasına ilişkin alınan kararların geçersiz olduğunun tespitine, alınan diğer kararlar yönünden iptal veya butlanı gerektirir delil bulunmadığından fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/333 Esas, 2009/137 Karar sayılı kararı kapsamında 18.10.2003 tarihli sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptal edilmesini gösterdiğini, bu kararla müvekkilinin hissesinin bir anda 17.09.2001 tarih, 2001/9 sayılı yönetim kurulu kararı seviyesine çekilerek müvekkilinin 100 hisseye sahip olduğunu ve 50'sini de eşi ...'...
da Yönetim Kurulu Başkanı, diğer davalı ... da Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, keza müvekkilinin de aynı şirkette Yönetim Kurulu Üyesi sıfatını haiz olduğunu, davalılar tarafından keşide edilen 22 Haziran 2020 tarihli noter ihtarnameleriyle ...'da Yönetim Kurulu Üyesi ve aynı zamanda Genel Müdür olarak görev yapan ... ile yine ...'da Yönetim Kurulu Üyesi ve aynı zamanda Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan ...'...
