kurulu, "kurul" olarak çalıştığından öncelikle bu hususta bir "yönetim kurulu kararı" alınması gerektiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin toplantıya çağrılmadığı gibi bir bilgisi de olmadığını, Daha doğrusu bu hususta bir yönetim kurulu toplantısının yapılıp yapılmadığı dahi bilinmediğini, gizlice bir toplantı yapılmış olabileceğini veya hiç toplantı yapılmamış da olabileceğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle mutlak suretle katılması gereken yönetim kurulu toplantısının usulsüzlüğü ile karşı karşıya olduklarını, Aslında bu hususun davalı şirkette olan biten her şeyin müvekkilinden gizli bir şekilde yapılmaya çalışıldığının göstergesi olduğunu, dolayısıyla sadece bu durumun dahi (genel kurul çağrı kararının "yönetim kurulunun oybirliği" ile alındığı) genel kurul toplantısının usulsüzlüğünü ve hukuka aykırılığını ortaya koymak için yeterli olduğunu, 07/01/2022 tarihli genel kurul kararının yokluk...
Maddesi uyarınca yapılan oylama sonucunda yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen ... ve yedek üyeliğe seçilen ...'...
TTK 449. madde uyarınca, genel kurul aleyhine iptal ( veya butlan ) davası açıldığı takdirde mahkeme yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararın yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Bundan amaç hakimin yönetim kurulu üyelerine, kararın uygulanmasının somut olarak ne gibi zararlar getireceğini sormasıdır. Kararın uygulanmasının geri bırakılması, kararın, bu görüşlerin ve bu bağlamda kanıtların ışığı altında değerlendirilecektir (Poroy/Tekinalp / Çamoğlu - Ortaklıklar Hukuku, 13. Bası, 2014, sayfa 542)....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ... 391. maddesi uyarınca yönetim kurulu kararlarının butlan sebebiyle geçersizliğini isteyebilmek için alınmış bir yönetim kurulu kararının bulunduğunun ispat edilememiş olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetim Kurulu ve Denetçiler Kurulu üyeleriyle gerektiğinde tasfiye kurulunu seçmek (KK m.42, f.2, b.2) genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri arasındadır. Keza, mahkemece veya genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerini yönetim kurulu yapar (KK m.81). Dolayısıyla, tasfiye kurulu üyelerini seçmek genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri arasında bulunup, davacının aksi yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir. Davacı, kararların a)butlan, ve/veya b) iptallerini istemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve bilirkişinin tespitinden, dava konusu genel kurul kararları yönünden butlan halinin bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, kararların, iptal istemi yönünden irdelenmesi gerekir....
Maddesi gereği diğer organların görevine giren hususlarda ve bu yetkilerin devrine ilişkin kararların batıl olduğunu, söz konusu geminin satış işlemi genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olduğunu, yönetim kurulu kararı ile yapılan bu satışın butlanla malul olduğunu, yok hükmünde olduğunu, ----- Asliye Ticaret mahkemesinin -------Sayılı dosyasında geminin satışına ilişkin yönetim kurulu kararının butlan ile malul olduğunun tespiti istemi ile dava açtıklarını, iş bu davada da butlanla malul olan yönetim kurulu kararına dayanılarak yapılan satışın iptalini istediklerini, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu belirtmiş dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir....
Dava konusu genel kurul toplantısında şirket karının sermayeye eklenmesi sermaye arttırımı olarak kabul edilecekse de yasanın aradığı 2/3 karar nisabı sağlanmış olmaktadır. Dolayısıyla alınan kararlar yönüyle yokluk ve butlan halleri de gerçekleşmemiştir. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
de Yönetim Kurulu üyeliğinin bulunduğu tespit olunduğundan bahisle kendisine ödeme emirleri tebliğ edildiğinin öğrenildiğini, SGK'ya hiçbir borcu bulunmayan müvekkilinin kurumu arayarak bilgi almak istediğini, T3 A.Ş.'de 2015 senesine ait Yönetim Kurulu üyeliğinin bulunduğunu kurumdan edindiği şifahi bilgi neticesinde öğrendiğini, Yönetim Kurulu üyesi seçildiği toplantıya ilişkin evrakların örneklerini Ereğli (Konya) Ticaret ve Sanayi Odası'ndan alarak incelediğinde gerek kardeşleri ile arasındaki sorunlar nedeniyle, gerekse 2013 senesinde Kırkağaç/Manisa'da bulunduğundan toplantıda hazır bulunmayan müvekkilinin, toplantı hazirun cetveline kendi adına asaleten sahte imza atıldığını ve bu şekilde toplantıda karar alındığını tespit ettiğini, ödeme emirlerinin iptali için Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi sıfatı ile) 2018/129 E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, müvekkilinin Akbel firmasının yanı sıra, Akdem Meyve Özü ve Tarımsal San. ve Tic. A.Ş.'...
ile hisseleri devralan yönetim kurulu başkanı ...'...
nın yönetim kurulu asıl üyeliğine seçilmesi yönünden İPTALİNE, ........gündem maddesi ile alınan kararların iptali ile ilgili fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, ........'nın yönetim kurulu asıl üyeliğine seçilmesine ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesi karşısında ".........'...
