(TTK. m.391) Davacı pay sahibi 20/11/2013 tarihinde yapılan anonim şirketin yönetim kurulu toplantısının 2 üyeyle toplandığını, diğer üyenin temyiz gücünü kaybettiğini, bu nedenle yönetim kurulu toplantısının geçersiz olduğunu, iptali gerektiğini ileri sürmüştür. TTK.nun 390.maddesine göre yönetim kurulu üye tamsayısının çoğunluğu ile toplanır. 3 kişilik yönetim kurulunda toplantı çoğunluğu 2 kişidir. Yeni yasal düzenleme ve yargı kararlarına göre süresi dolan yönetim kurulu bile genel kurula çağrı yapabilir, bu konuda toplanarak karar verebilir. Yönetim kurulu, üye tamsayısının çoğunluğu ile toplanıp katılanların çoğunluğu ile karar verir. 3 kişilik yönetim kurulunun 2 kişi ile toplanıp 2 kişinin oyu ile yönetim kurulu kararı alması geçerlidir. Kural olarak; yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamaz. Ancak TTK.nun 391.maddesinde sınırlı olarak sayılan hususlarda karar alınmış ise, bu kararlar batıldır....

kuruluna gerçek kişi Servet Arslan'ı aday gösterdiklerini belirttiği, oylama sonucunda Sera Yapı AŞ tarafından gerçek kişi Mustafa Yıldırım'ın oy çokluğu ile yönetim kurulu üyesi olarak kabulüne karar verildiği, toplantının 3.2.maddesinde yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımının belirlendiği, 2.1.e bendinde yönetim kurulu üyeliğine Mustafa Yıldırım'ın oy çokluğuyla kabul edildiğinin belirtildiği, davacı şirket tarafından dava konusu genel kurulun butlan malul olduğunun tespiti veya iptali için 31.05.2019 tarihinde yasal süre içerisinde iş bu davanın ( iptal davası yönünden) açıldığı, davacı şirket ana sözleşmesinin 7.maddesinde şirketin sermaye ve pay senetlerinin düzenlendiği, sözleşmenin 10.maddesinde yönetim kurulu ve süresinin düzenlendiği, düzenlemede yönetim kurulu üyelerinin süresinin 3 yıl için olduğu genel kurulun lüzum görmesi halinde yönetim kurulu üyelerini her zaman değiştirebileceği vb hususlara yer verildiği, T3 AŞ pay sahipleri sözleşmesi başlığı altında düzenlenen...

görünen amaçtan farklı bir doğrultuda muvazaalı bir şekilde biçimde şirket ortaklık yapısını değiştiren hisse devir işleminin mutlak butlan nedeniyle iptali ile devredenlere aidiyetinin tespitine, kaydın terkin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu karardan sonra kooperatif yönetim kurulunun 20/08/2018 tarihli kararı ile tüm üyelerin 5.000,00-TL ek maliyet ödemesinde bulunması kararlaştırılmıştır. Kooperatif yönetim kurulu kararının dayanağı olan kooperatif genel kurulunun kararı, kanunun emredici hükümlerine aykırı olup genel kurulun yetkisinin yönetim kuruluna devredilmesine ilişkin genel kurul kararı ve bu karar adayalı yönetim kurulu kararı butlan ile sakattır. Şöyle ki; 1163 sayılı yasanın 42/5' nci maddesi gereğince, “Kanun ve anasözleşme ile genel kurula tanınmış alan konular hakkında karar vermek” yetkisi genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerdendir. Kooperatif ana sözleşmenin 23/6. maddesinde ise, “ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tesbit etmek” yetkisi genel kurula verilmiştir. Bu yetki genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerdendir....

birliğiyle kabul edildiği, yeni yönetim kurulunun 3 yıllığına seçildiği, yeni yönetimin pay sahipleri Barış Ünal ve Egemen Ünal'dan oluştuğu, davacının seçimde olumsuz oy kullandığı, bağımsız denetçi seçildiği, davacının olumsuz oy kullandığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 449/1.maddesi gereğince genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....

İptal davasını açabilecek olanlar, pay sahipleri, organ olarak yönetim kurulu üyeleri ve yönetim kurulu üyelerinden her birisidir (TTK.m.446). Toplantıya katılan pay sahipleri karara olumsuz oy vermiş ve muhalefetini zapta geçirmiş olmaları hâlinde iptal davası açabilirler.Somut olayda genel kurul tutağından davacı pay sahibinin olağan genel kurul toplantısına katıldığı ve iptali istediği kararlara karşı olumsuz oy kullandığı ve ayrıca muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırdığı görülmektedir.Bu bakımdan toplantıya katılan davacı pay sahibinin bu yönü ile davacı sıfatını haiz olduğu anlaşılmaktadır....

Bir işlemin ve bu arada yönetim kurulu kararının kurucu unsurlarının mevcut olmaması halinde, hukukî işlemin veya yönetim kurulu kararının yokluğu, eski deyimle “keenlemyekûn” veya mutlak butlan ile malûl olduğundan bahsedilmektedir. Örneğin bir yönetim kurulu kararının alınabilmesi için, mutlaka genel kurulda yönetim kurulu üyesi seçilen kişilerin katılımıyla kanun ve tüzükte öngörülen asgari toplantı ve karar yetersayıda üyenin toplantıda hazır bulunması şarttır; genel kurulda yönetim kuruluna üye seçilmeyen kişilerin katılımı ile yapılan toplantı ve alınan kararlar bu yönetim kurulu kararı kurucu ve şeklî noksanlıklar nedeniyle hukukî anlamda hiçbir etki ve sonuç doğurmaz ve dolayısıyla “yok” sayılır. Bir irade açıklamasının hukuki işlem sayılabilmesi için olmazsa olmaz koşullardan herhangi biri yoksa o bir hukuki işlem değildir. Ortada hukuki bir işlem yoktur....

Davalı vekili, davacıların eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, 08.11.2009 tarihli genel kurulda alınan kararlar uyarınca haklarında sorumluluk davası açıldığını, bu davanın olası sonuçlarından kurtulabilmek amacıyla kooperatif genel kurullarının iptalini talep ettiklerini, iptali istenilen 12.12.2010 tarihli genel kurullara ilgili kooperatif gündemini hazırlayan ve çağrı yapan yönetim kurulunun 08.11.2009 tarihli genel kurulda seçildiklerini, iptal kararının geçmişe etkili olmadığını, genel kurulda alınan kararların iptaline kadar hüküm ve sonuç doğurmaya devam edeceğini, iptal kararına rağmen kooperatif organlarının yok sayılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....

İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ettikten sonra müvekkilinin davaya konu genel kurula katılmasının yönetim kurulu üyeleri tarafından zor ve tehditle engellendiğini, sırf bu hususun dahi genel kurulda alınan kararların butlan yaptırımına tabi kılınmasını gerektirdiğini, İlk Derece Mahkemesince, takipsizlik kararının yanlış değerlendirildiğini, müvekkilinin toplantıya katılması halinde yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesinin mümkün olmadığını zira yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanamayacağını, ayrıca ibra oylamasında pay oranlarına göre bir değerlendirme yapılmadan davanın reddine karar verilmesinin usulsüz olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....

Bu haliyle yönetim kurulunun bu kararıyla uyuşmazlıkta aynı başlangıç noktasına dönülmüş olmaktadır. Davalı kooperatif yargılama sırasında bu kararından.... sayılı yeni bir yönetim kurulu kararı ile döndüğünü ifade etmiştir. Davanın açılmasından sonra davalı kooperatif yönetim kurulunun 07/09/2022 tarihli 69 sayılı yönetim kurulu kararıyla dava konusu ... sayılı yönetim kurulu kararından vazgeçilmiştir. Ancak bu 07/09/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısına üyelerinin tamamının çağrılmadığı, usulüne uygun yönetim kurulu toplantı çağrısı bulunmadığı ve 69 sayılı kararın çağrılmamış olan üyelerin yokluğunda çoğunlukla alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ...sayılı karara hukuki değer atfedilebilecek ve ... sayılı yönetim kurulu kararı yönünden dava konusuz kalmış sayılacak mıdır? Yönetim kurulu kararının oluşabilmesi için iki kurucu unsura ihtiyaç vardır. Bunlar; yönetim kurulu toplantısının yapılması ve yönetim kurulu üyelerinin bu toplantıda karar almasıdır....