şirketin haklarının korunmasına çalışıldığı, halen bu dairelerden birkaç tanesi hakkında ihalenin feshi davaları devam edildiği ve şirketin menfaatleri tarafımızca korunmaya çalışıldığı, bu davalardan birinin, davacı şirket adına kayıtlı taşınmazlardan ----ile açılan ihalenin feshi davası olduğu, önceleri reddedilmiş ise de, ---------- numaralı ilamı ile şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararını bozmuş olduğu, yeni baştan başlanılan yargılamada,-------- numarasını aldığı ve Mahkemenin --- günlü oturumunda---- atanması için mehil ve yetki verildiğinden bahisle aileyi ve şirketi en iyi bilen kişi olarak ve bugüne kadar aile yararına çalışan tek kişi olarak işbu dava --- şirketine yönetim kayyımı atanmalarını talep ettiklerinden bahisle----- yönetim kayyımı olarak atanmasına, kayyımın yetkilerinin ve ücretinin belirlenmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Kayyım vekili ek karara karşı yapmış olduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesi ve 3561 sayılı Yasa uyarınca mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken mahkemece temsil kayyımı ataması yapıldığını, bu karara karşı tavzih talebinde bulunmalarına rağmen mahkemece bu talebin reddedildiğini, taleplerinin mahkemece verilen kayyım atama kararının esasına yönelik olmadığını, kayyımlık kararının kayyım tarafından icra edilebilmesi için gerekli olan yasal şartların temin edilmesine yönelik olduğunu, kayyımlık kararının yasal mevzuat uyarınca yönetim kayyımlığı şeklinde olması gerektiğini ileri sürmüş ve ek kararın kaldırılarak, temsil kayyımı olarak yapılan atamanın yönetim kayyımı olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, Rize İli, İyidere İlçesi, Sarayköy Mahallesi 220 ada 14 Parsel sayılı taşınmazda, Enes kızı Çiçek ile Mustafa kızı Cemile Kızıl'ın taşınmaz maliki/hissedar olduğu bu kişilerin kim ve nerede olduğu tespit edilemediğinden TMK 427. madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Kayyım atanması istenen Mustafa kızı Cemile Kızıl yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin organsız kalması gerekçesi ile şirkete yönetim kayyımı atanması talebinden ibarettir. Türk Ticaret Kanununda ticari şirketlere kayyum atanmasına ilişkin özel bir düzenleme yoktur. ...m.427/1-4 hükmüne göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kendisine yönetim kayyımı atanır. Madde metninden de anlaşılacağı üzere, tüzel kişinin organsız kalması yani, iş göremez hale gelmesi hali için yönetim kayyımı öngörülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 387890-0 sicil numarasında kayıtlı ...'nin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 22/01/1998 tarihinde kurulduğu, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu, şirketin son tescilini 10/09/2020 tarihinde yaptığı, davalı şirkette %90 oranında paya sahip ve müdür sıfatı olan ...'ın vefat ettiği, geriye mirasçılarının kaldığı anlaşılmaktadır....
ne yönetim kayyımı atanması talebine ilişkindir. TTK'nun anonim şirketlere ilişkin hükümlerinde ortaklara yönetim kurulunun haklı nedenle azli veya yetkilerinin sınırlandırılması konusunda mahkemeye başvurma yetkisi tanınmış değildir. Yönetim kurulunun azli yetkisi TTK'nun 364 ve 408.maddeleri gereğince münhasıran genel kurula tanınmıştır. Bu durumun tek istisnası TTK'nun 334/2.maddesi hükmüdür. Belirtildiği üzere anonim şirket ortağının yönetim kurulunun azlini talep hakkı olmadığı gibi davamızda bu yönde bir talep de bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının genel kurul tarafından seçilmiş yönetim kurulunun görevi devam ederken şirkete bir yönetim kayyımı atanmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Asıl olan şirketlerin genel kurullarınca tayin edilmiş yönetim makamlarınca yönetilmesidir. Mahkemenin şirkete yönetim kayyımı ataması, şirketin yönetim organından mahrum kalması gibi istisnai bir duruma münhasırdır. Davamızda şirketin organsız kalması gibi bir durum da söz konusu değildir....
Yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında davada TMK 427. madde hükmüne göre yönetim kayyımı atanması doğrudur. Bu nedenle, kayyım vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında davada TMK 427. madde hükmüne göre yönetim kayyımı atanması doğrudur. Bu nedenle, kayyım vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” şeklinde düzenlenmiştir. O halde, mahkemece, 3561 Sayılı Kanuna göre Çorum İl Defterdarının yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken temsil kayyımı olarak atanması hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine oy birliğiyle karar verildi. 06.12.2021 (Pzt.)...
Madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece kayyım atanmış ise de, 3561 sayılı kanuna göre yönetim kayyımı atanması gerekirken gerekçede ve hükümde buna ilişkin bir belirtme yapılmadan il defterdarının kayyım atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece; bu tür dosyalarda görülmekte olan davada temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve malvarlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin malvarlıklarının yönetimi için atanır. Mahkemece temsil kayyımı olarak gerçek kişilerden seçilebileceği gibi bu mümkün olmaz ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl müdürünün yönetim kayyımı yoluna gidilmelidir. Olayımızda; 3561 sayılı yasa uyarınca yönetim kayyımı talebi bulunduğundan, mahkemece ilgili hissenin idaresi için yönetim kayyımı atanması gerekirken yanılgılı gerekçe ile temsil kayyımı atanmasının isabetsiz olduğu, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereği hükmün 2....
