Davacının fesih talebi ile birlikte yaptığı (... firması ile olan bayilik sözleşmesinin 14/11/2023 tarihinde bitecek olması itibariyle en geç bu tarihte sözleşmenin yenilenmesi amacıyla) şirkete yönetim kayyımı atanması talebi mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında verilen 10/11/2023 tarihli ara kararla reddedilmiştir. Bu ara kararda "Fesih davası sebebiyle şirketin dava sürecindeki işleyişinin denetimi ve ortaklar ile şirketin menfaatlerinin bir denge içerisinde korunabilmesi amacıyla onay ve denetim kayyımı atanması mümkün ise de yönetim kayyımı bu amacı aşar niteliktedir. Davacı taraf müdür olan ortak ...ın yetkilerinin sınırlandırılması ve hatta kaldırılması sonucunu doğuracak nitelikte yönetim kayyımı talebinde bulunmaktadır. Ancak şirkette organ boşluğu bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın temelinde müdür .... şirket adına yeni bir bayilik sözleşmesi yapmaya yanaşmamasının bulunduğu anlaşılmaktadır....
Öte yandan, yönetim kayyımlığı ise TMK’nin 427. maddesinde düzenlenmiş olup burada amaç, gerekli olan yönetimden yoksun kalan ve yönetimi başkaca yollarla sağlanamayan malvarlığının yönetilmesidir. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yerde bilinemezse bu kişinin mallarının yönetimi için yönetim kayyımı atanır. Yönetim kayyımı atanmasını gerektiren diğer haller ise madde de dört bent halinde sayılmıştır, bu hallerden birinin mevcut olması halinde de yine vesayet makamı tarafından kişiye yönetim kayyımı atanacaktır. Somut olayda, davacılar miras ortaklığına temsilci atanması amacıyla dava açmış iseler de, mahkemece TMK’nin 427. maddesi uyarınca şartları oluşmadan ve talep de bu yönde olmaksızın yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
TMK'nun 427/2 maddesi de şirketin yönetim organından yoksun kalması hali için öngörüldüğünden somut olayda böyle bir durumda bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı şirkete yönetim kayyımı atanması istemi meri mevzuatımızda yer alan düzenlemeler dikkate alındığında mümkün değildir ,dolayısıyla bu istem yerinde görülmemiştir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 05/11/2014 tarih 2014/1761 Esas 2014/16924 sayılı K. Sayılı ilamında da; "Dava, davalı şirkete idare ve temsile yetkili kayyım atanması istemine ilişkin olup, anonim şirkete kayyım atanması kural olarak şirketin organsız kalması halinde talep edilebilecek bir tedbir niteliğinde olup, somut olay bakımından davalı şirketin organsız kalmasının söz konusu olmadığı hususu gözden kaçırılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığına" karar vermiştir. Bu kararı yönetim kayyımı atanmasına ilişkin olup tedbir yoluyla dahi yönetim kayyımı atanması mümkün değildir....
nun temsil kayyımı olarak atanmasına, Yönetim kayyımı atanması talebinin reddine, Kayyımın şirketin hakim ortağı olması sebebi ile kendisine ücret takdirine yer olmadığına, Şirkete temsil kayyımı atandığının ......
TMK’ya göre kayyım türleri temsil kayyımı (TMK md. 426), yönetim kayyımı (TMK md. 427) ve isteğe bağlı (iradi) kayyım olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulmuştur. TMK’nın 426/3 maddesinde yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa şirkete temsil kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla şirkete ilk olarak bu hükümdeki gibi yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olması halinde temsil kayyımı atanabilir. İkinci olarak TMK’nın 427/4’te belirtilen “gerekli organlarda yoksun kalma” hali karşısında da şirkete yönetim kayyımı atanabilir. Burada belirtilen hükümler dışında TMK 426 ve 427 maddelerindeki diğer temsil ve yönetim kayyımı atama koşullarını şirketlere uygulama olanağı yoktur. Davacı ve diğer davalı gerçek kişilerin şirket ortağı oldukları, ...ATM'nin ......
Gündoğdu Mahallesi 769 ada, 5 parsel; 767 ada, 5 ve 7 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden Şaban kızı Fatma'yı temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak tayinine karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesi kapsamında temsil kayyımı atanması istemi mi, yoksa 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427.maddesi ile 3561 sayılı Kanun kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olup olmadığıdır....
Maddesinde; “Mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirası devlete geçer.” hükmü yer aldığını, bu maddelerden de anlaşılacağı üzere iş bu davanın (Yönetim kayyumu tayini) açılmasında Hâzine'nin hak ve menfaatinin bulunduğunu, bu nedenle kimliği ve adresi tespit edilemeyen, Çorum Merkez Kireçocağı köyü 101 ada, 65 parsel ve 102 ada, 41 parsel sayılı taşınmazlarının maliklerinden "Bekir kızı Elif"'e Hâzinenin hak ve menfaatleri olması nedeniyle 3561 sayılı yasa gereği İl Defterdarı'nın yönetim kayyımı olarak atanması talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2021 tarih 2017/1085 Esas, 2021/448 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yönetim kayyımı atanması gerekirken temsil kayyımı atanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur....
TMK’nun 403/2. maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde vesayet makamının, maddede yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atayacağı, 427. maddesinde ise hangi hallerde yönetim kayyımı atananacağına ilişkin ilişkin düzenlemeler mevcuttur.TMK 427/4 maddesinde bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanabileceği öngörülmüştür.Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır....
TMK’nun 403/2. maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde vesayet makamının, maddede yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atayacağı, 427. maddesinde ise hangi hallerde yönetim kayyımı atananacağına ilişkin ilişkin düzenlemeler mevcuttur.TMK 427/4 maddesinde bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanabileceği öngörülmüştür.Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır....
şirketin haklarının korunmasına çalışıldığı, halen bu dairelerden birkaç tanesi hakkında ihalenin feshi davaları devam edildiği ve şirketin menfaatleri tarafımızca korunmaya çalışıldığı, bu davalardan birinin, davacı şirket adına kayıtlı taşınmazlardan ----ile açılan ihalenin feshi davası olduğu, önceleri reddedilmiş ise de, ---------- numaralı ilamı ile şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararını bozmuş olduğu, yeni baştan başlanılan yargılamada,-------- numarasını aldığı ve Mahkemenin --- günlü oturumunda---- atanması için mehil ve yetki verildiğinden bahisle aileyi ve şirketi en iyi bilen kişi olarak ve bugüne kadar aile yararına çalışan tek kişi olarak işbu dava --- şirketine yönetim kayyımı atanmalarını talep ettiklerinden bahisle----- yönetim kayyımı olarak atanmasına, kayyımın yetkilerinin ve ücretinin belirlenmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
