Açılan dava, kat malikleri toplantısının iptali ile yönetici atanması talebi niteliğindedir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince, kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve herhalde karar tarihinden itibaren 6 ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabilir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu toplantı tarihinden itibaren yasada belirlenen hak düşürücü süreler içerisinde dava açılmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde; bağımsız bölüm maliki olduğu taşınmazda yönetici seçiminin yapılamadığından, dışarıdan yönetici atanmasını, karar tarihine kadar da bağımsız bölüm maliklerinden ...'in tedbiren yönetici olarak görevlendirilmesini istemiş, mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir, hüküm davacı ve davalılardan ... tarafından iddianın gerekçeli kararda hatalı yazılması, davacının aynı zamanda davalı olarak gösterilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....

vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, daha önce..... dairede kiracı iken ....... tarih 2014/380 Esas 2014/1244 Karar sayılı ilamı ile apartmana yönetici olarak atandığını, 2015 yılı Eylül ayında binadan taşındığını ve apartmanda kat maliki de olmadığını, yöneticilik görevini bırakmak için 2015 yılı Kasım ve Aralık aylarından yapılan toplantıda kat maliklerince yeni bir yönetici seçilemediğini, bina sakinlerinin yönetici atanması konusunda hiç bir şey yapmadıklarını, bu nedenlerle yöneticiliğinin iptal edilerek yeni bir yöneticinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetim planının 63. maddesinin iptali ile sitede yasal yönetim oluşuncaya kadar tedbiren yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalı vekiline 15.07.2010 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 29.07.2010 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararlarının geçersizliğinin tespiti ve iptali güvenlik şirketi ile yapılan sözleşmenin iptali yönetici ve denetçilerin yetkilerinin kaldırılması, geçici yönetim atanması aidatların tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetici atanması ve davalıların apartmanı uğrattıkları zararın tespiti ile tahsili yönünde yöneticiye yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinden alınacak bilgilere göre dava konusu anataşınmazın üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir davacı ve davalılara ait olanı da dahil olmak üzere tapu kayıtları ile yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ya gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği işlemi Tebligat Yasasının 21.maddesi ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir. Şöyle ki; Muhatapların adreslerinde bulunmama nedeni yazılmadığı gibi durumdan haber verilen komşunun adı yazılıp imzası da alınmamıştır. Bu nedenle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesi gereğince yönetici atanması ve her dairenin yakıt ihtiyacı ile ödenmesi gereken yakıt bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kat Malikleri Kurulu karar defterinin ilgili yönetimden, 2-Anataşınmazda her bir bağımsız bölüm için ayrı ayrı doğalgaz aboneliğinin sağlanıp sağlanmadığının sorularak, her bir bağımsız bölüm için ayrı ayrı doğalgaz aboneliği sağlanmış ise buna ilişkin belgelerin, ilgili yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 13.08.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısı için davacıya çağrı yapılıp yapılmadığı araştırılarak tebliğ yapılmışsa tebliğ tarihini gösterir biçimde tebliğ evrakının davalı yönetimden, 2-Dava konusu anataşınmaza yönetici atanması konusunda açılan 2007/664 Esas sayılı dosyanın sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılarak dosyanın ilgili mahkemeden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yöneticinin görevden alınması yerine yeni bir yönetici atanması, 4, 9, 11, ve 13 nolu bağımsız bölümlerde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....