Ş.’nin 14.11.2022 tarihli cevabında: davacının sigortalısı ...’un dava konusu hasara ilişkin kendilerine herhangi bir başvurunun/bildiriminin bulunmadığı tespit edildiğini, bu hususun ... tarafından da teyit edildiğini, hasarın meydana geldiği iddia edilen 15.07.2021 tarihinde söz konusu adreste cihaz hasarına neden olabilecek bir voltaj dalgalanması gerçekleşmediğini, yine bu tarihte ve bölgede sistem kayıtlarında herhangi bir arıza, onarım bakım çalışmalarının bulunmadığını, hasara sebep olacak herhangi bir kesintinin olmadığını, sigortalı ile aynı trafodan 13 abone daha elektrik aldığını, bu abonelerden benzer nitelikte voltaj dalgalanması nedeniyle hasar başvurusunun alınmadığını bildirmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/360 Esas KARAR NO : 2021/712 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı yeni ...Şirketi'nin adresindeki iş yerini paket sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalatıldığını, sigortanın işyerinde .../.../... tarihinde yüksek voltaj nedeniyle güvenlik sisteminin bağlı bulunduğu bilgisayarda iç ve dış mekan kameralarında kesintisiz güç kaynağında ve telefon santral sisteminde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete yapılan müracaat üzerine ekspertiz çalışması yapıldığını, hasar tespit edildiğini ve meydana gelen hasara istinaden müvekkili şirketçe ... tarihinde 6.007,81....

Döner Kapı beslendiği enerji hattında meydana gelen şebeke geriliminin (voltaj) dalgalanması nedeniyle arızalandığını, Teknik Servis Raporunda "Lobi döner kapı yüksek voltaj gelmesi sonucu yatay ve dikey emniyet sensörleri yanmıştır, tamiri mümkün değildir....

nin davaya konu olayda kusur durumları, -Dava dışı sigortalının kullanımında olduğu ileri sürülen 08/04/2020 tarihinde sigortalı mahallin B Blok 3 Bodrum, zemin 35.kat, 311 Bağımsız Bölümlerinin merkezi ısınmasını sağlayan kazan dairesine ait iki adet pompanın motorlarının yanması ve iç takımlarının hasara uğraması sonucu meydana gelen hasarın hangi sebepten kaynaklandığı ve yine meydana gelen hasarın iddia edildiği gibi ani voltaj dalgalanmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, sigortalı mahallin B Blok 3 Bodrum, zemin 35.kat, 311 Bağımsız Bölümlerinin merkezi ısınmasını sağlayan kazan dairesine ait iki adet pompanın motorlarının yanması ve iç takımlarının hasara uğraması olayında meydana gelen hasar ile elektrik enerjisi voltajı - ani voltaj dalgalanmaları arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının, gerçek zarar miktarının ne olduğu ve davalının bu zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı, - Davacı sigortacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin poliçeye uyar bir ödeme olup olmadığı...

Davalı vekili, belirtilen tarihlerde müvekkili şirkete ait hatlarda herhangi bir voltaj dalgalanması meydana gelmediğini, turizm işletmelerinde meydana gelen elektronik arıza ve motor arızalarının harmonik kaynaklı olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu tür işletmelerde özel trafo ve hat bulunduğunu, bu durumda sorumluluğun tartışılmaz şekilde işletmeye ait olacağını, özel trafoların voltajı dengeleme, voltajı ve gerilimi düşürme gibi özellikleri bulunduğunu, sigortalının hasarı 5 günlük ihbar süresi geçtikten sonra bildirdiğini, istenebilir faizin yasal faiz olduğunu ve avans faizi talep edilemeyeceğini, talep edilen tazminatın da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddi ile birlikte kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava dışı Yasin Tosun'a ait ikametgahta bulunan bir kısım eşyaların 02/05/2017 tarihinde hasara uğradığı ve davacı tarafından yaptırılan incelemede hasarın sebebinin voltaj dalgalanması olduğu iddiası ile davacı tarafından sigortalısı bulunan dava dışı Yasin Tosun'a toplamda ödenen 9.616,78 TL'nin rucuen tahsili talebi ile açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkili şirketin arıza kayıt sisteminde yapılan inceleme neticesinde söz konusu bölgede belirtilen tarihlerde dava konusu edilen cihaz hasarlarına yol açabilecek enerji dalgalanması durumunun söz konusu olmadığının tespit edildiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir....

İspat külfeti üzerinde olan davacı ... şirketinin, hasarın, davalı Kurumca temin edilen elektrik hattındaki voltaj dalgalanmasından kaynaklandığını ispatlaması gerekmektedir. Somut olayda 13.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda, davacıya ait özel trafonun ve cihazların bakım ve ayarlarının yapılmış olduğu ve hasarın binaya gelen hat üzerindeki ani bir voltaj yükselmesi veya düşmesinden kaynaklanabileceği belirtilmiş ancak aynı raporda voltaj dalgalanması durumunda hat üzerinden enerji alan tüm müşterilerin voltaj yükselmesinden etkilenmesinin sözkonusu olacağı hususları da belirtilmiş olup bu şekilde bilirkişi raporunda yer alan saptamalar arasında çelişki meydana gelmiştir.Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıdan 6102 sayılı TTK'nin 1472.maddesi uyarınca rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... ... Sitesi'ne ait sirkülasyon pompalarının 08/10/2020 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanmaları nedeniyle hasara uğradığı, davaya konu olay ile ilgili ... ... San. Ltd....

Voltaj Düzenleyiciler (Regülatörler) Özel Şartı uyarınca söz konusu hasarın işletmenin şebeke elektriğinde ve/veya cihaz enerji tesisatında meydana gelen ani voltaj dalgalanması sonucu meydana gelmiş olabileceğinden hasara dair taleplerin poliçe kapsamında olmadığına dair davalı vekilinin itirazının yerinde görülmediği, davalı ... şirketinin başvuranın cihaz üzerinde kendileri tarafından inceleme yapma imkanı sağlamadığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 1447 nci maddesinde düzenlenen araştırma yapılmasına izin verme külfetine uymadığı için oluşan hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı şeklindeki itirazı yönünden yapılan incelemede dosyada bu külfete uyumadığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı gibi, davalı şirket tarafından düzenlene ekspertiz raporunun, başvuran tarafından sigortalı şirketin gerekli incelemeleri yapabilmesi imkan tanındığının ispatı olduğundan bu yöndeki itirazı da yerinde görülmediği, hasar tutarı üzerinden muafiyet tenzili...

diğer cihazlarda herhangi bir arızanın meydana gelmemesi meydana gelme sebebinin voltaj dalgalanmasına bağlı olmadığının açık kanıtı olduğunu, olay günü müvekkili şirkete başkaca bir arıza ihbarının yapılmadığını, aynı trafodan beslenen başka abonelerinde ev yada iş yerlerinde benzer zararların olmasının gerektiğini, olay günü sadece sigortalıya ait işyerinin zarar görmesi, başkaca bir yangın yada zarar ihbarı olmamasının yangının sebebinin voltaj dalgalanması olmadığını, hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusurlu olmadığını gösterdiğini, aşırı güç tüketiminin davacıya ait sayaç sigortalarında uygunsuz pano ya da bağlantı kullanımı yada sayaç panosu girişinde meydana gelen bir kısa devre, atmosferik şartların bu şekildeki hasarlara sebebiyet verebileceğini, tüm bunlar kullanıcı-aboneden kaynaklanan nedenler olduğunu, davalı şirkete yüklenebilecek herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....