Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir 06/09/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü. GEREKÇE: Dava; meydana gelen haksız fiil nedeniyle oluşan zararın dava dışı sigortalıya ödenmesi sebebiyle davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. UYAP sistemi üzerinden bir örneği celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... SİGORTA A.Ş. Tarafından borçlu ... A.Ş....
Beyoğlu/İSTANBUL" adresli iş yerinde acil anons ve seslendirme sisteminin 29.02.2020 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını, Yapılan incelemeler neticesinde acil anons ve seslendirme sistemi master ünitesinin ana kartının voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığının tespit edildiğini, voltaj dalgalanması sebebiyle meydana gelen hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Oluşan hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 4.781,91.-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafa gönderilen 02/09/2020 tarihli rücu bilgilendirme yazısıyla bu husus bildirildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, Bu nedenle öncelikle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosya ile icra takibi ikame edildiği, Davalı/Borçlunun yetki itirazında bulunması akabinde takibe İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2023/603 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalının "..." adresindeki klima ekipmanları, VRF sistemi, 4 adet klima kompresörü ve 3 adet kompresör kartının voltaj dalgalanması ve elektriğin ani gidip gelmesi nedeniyle arızalandığının tespit edildiği, ... sisteminin dış ünite panolarında yüksek akım koruma veya röleleri kullanılarak ani elektrik kesintilerine karşı sistemin korunmasının sağlandığını, ancak alınan önlemlere rağmen elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması neticesinde hasar meydana geldiğini, yapılan incelemeler neticesinde sigortalı işyerinde, voltaj dalgalanması sebebiyle...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının beyanına göre bilirkişi raporunun hazırlanmasının kabul edilemeyeceğini, işbu raporun hükme esas alınamayacağını, raporda davalıların 'arıza kaydı yoktur' şeklindeki beyanları doğrultusunda rapor tanzim ettiği kanaatinde olduklarını, bilirkişinin elektrik voltaj dalgalanmasının olup olmadığını ilgili kurumun elektrik kayıtlarını inceleyerek bir kanaate varması gerektiğini, davalı kurumun tek kelimelik 'arıza yok' beyanı esas alınarak rapor alınmasının kabul edilemeyeceğini, hasarın kesinti gibi elektrik arızasından değil elektrik voltajının ani dalgalanması neticesinde meydana geldiğini, hasarın ispatlanamadığına dair gerekçe ile davanın reddinin hukuka aykırı olduğunu, davalarının somut deliller ile ispatlandığını, dava dosyasına sunmuş oldukları ekspertiz raporunda söz konusu hasarın voltaj dalgalanması neticesinde meydana geldiği, makine ana motorunun anlık aşırı akım çekmesinden dolayı bağlı olduğu invertörün hasarlandığının tespit...
Davacı vekili, bilirkişinin raporda davalı ................ tarihli yazısında "dağıtım şebekesinde her hangi bir arıza olmadığı" beyanını doğru kabul ederek rapor davalının sorumlu olmadığına kanaat getirdiğini, bilirkişiden istenilen elektrik voltaj dalgalanmasının olup olmadığını ilgili kurumun elektrik kayıtlarının incelenmesi neticesinde bir kanaate varması gerekirken; davalı kurumun tek kelimelik arıza yok beyanı esas alınarak rapor alınmasının kabul edilemeyeceğini, kaldı ki hasar kesinti gibi elektrik arızasından değil elektrik voltajının ani dalgalanması neticesinde meydana geldiğini, söz konusu zararın varlığı gerek sigorta eksperi gerekse ............. Odası bilirkişisi tarafından tespit edildiğini, dosya içerisindeki ekspertiz raporunda hasarın ani voltaj dalgalanmasından meydana geldiğini rapor halinde ortaya koyduğunu, yine dosya içerisinde bulunan ve hemen hasar sonrası hasar mahallinde ve cihaz üzerinde ..................
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/128 Esas KARAR NO : 2023/602 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde “Ticari Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalının “...” adresindeki akaryakıt istasyonunda 14.02.2020 tarihinde elektriğin ani gidip gelmesi ve voltaj dalgalanması nedeniyle 12 nolu akaryakıt pompasında hasar meydana gelmiş olup pompa beyin (CPU) ve pulsar box kutusunun arızalandığının tespit edildiğini, yapılan incelemeler neticesinde sigortalı iş yerinde, voltaj dalgalanması sebebiyle meydana gelen hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 3.295,66 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafa gönderilen rücu bilgilendirme yazısıyla bu hususun bildirildiğini...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle dava dosyası içerisinde bulunan 26.07.2016 tarihli arıza tespit tutanağı incelendiğinde arızanın 15.07.2016 tarihinde meydana geldiğinin tutanak altına alındığını ancak dosyaya verilen cevabi yazıda ve bilirkişi raporunda arızanın 28.07.2016 tarihinde meydana geldiği esas alınarak elektrik dalgalanması olmaması sebebiyle söz konusu raporun tanzim edildiğini, raporda kısaca hasarın ''ani dalgalanma'' neticesinde meydana geldiğinin açıkça tespit edildiğini, ancak maddi hata neticesinde 28.07.2016 tarihinin esas alınmış olması sebebiyle delil bulunmadığı şeklinde rapor tanzim edilmiş ise de hasarın meydana geldiği tarihin 15.07.2016 olduğunu, davalının beyanına göre rapor hazırlanmasının kabul edilemeyeceğini, işbu raporun hükme esas alınamayacağını, bilirkişi tarafından elektrik voltaj dalgalanmasının olup olmadığı ilgili kurumun elektrik kayıtlarının incelenmesi neticesinde bir kanaate varılması gerekirken; davalı kurumun tek kelimelik...
ye ait iş yerinde 29/03/2019 tarihinde yaşanan voltaj dalgalanması neticesinde elektronik cihazlarda hasarın meydana geldiğini, yapılan inceleme neticesinde olay ve hasarın davalıların sorumluğunda bulunan meydana gelen elektrik kesintisi sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigortalı iş yerinde yapılan eksper incelemesi neticesinde elektronik cihazların rayiç ve ikame değerinin belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 7.155,46 TL hasar bedelinin 02/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Bursa Organize Sanayi Bölgesi vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup davayı kabul etmediklerini, ... Tekstil San. Tic. A.Ş. Tarafından müvekkili Bursa OSB'ye herhangi bir arıza nedeniyle bir başvuruda bulunulmadığını, ayrıca Anadolu Anonim Sigorta A.Ş.'...
Davacı sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak açmış olduğu iş bu davada, davalının kusurunun ve zarar ile illiyet bağının ispatlanması gerekir. Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya hasar bedeli ödenmiş olmakla birlikte tek başına hasar bedelinin ödenmiş olması davalının sorumluluğunu gerektirmeyeceğinden davalının sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektir. Davacı vekili dava dışı sigortalısının eşyalarında meydana gelen dava konusu zararın şebeke elektriğindeki ani voltaj değişimleri sebebiyle meydana geldiğini iddia etmiştir. Bu teknik husustaki iddiaya ilişkin Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporuna göre meydana gelen hasar, elektrik şebekesi kaynaklı olmayıp, gerilim değerleri sınır değerler içerisindedir. Bilirkişi heyeti kök ve ek raporu tespit ve değerlendirmeler bakımından somut olaya uygun, sayısal verilere dayalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır....
Davacı taraf sigortalısının trafosunda meydana gelen arızanın dağıtım şirketi sıfatındaki davalının sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı taraf ise meydana gelen arızadan bir kusurunun bulunmadığını savunmaktadır. Yerinde inceleme yapılmak suretiyle davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve teknik incelemeler içeren 17/01/2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Davacının sigortalısının fabrikasında kullanılan trafosunda meydana gelen hasarın davalının işletme sorumluluğunda olan Enerji Nakil Hattında oluşan voltaj yükselmesi veya gerilim dalgalanması gibi bir nedenden kaynaklandığını ispat yükü davacı üzerindedir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... Bölgesi ... Etap bulunan fabrika ve işletmelerin elektrik enerji ihtiyacı 154/34,5 kV’luk ... İndirici Trafo Merkezinde bulunan Fider 15’den karşılanmaktadır....
