Davacı Vekili ; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun davalının beyanına göre hazırlanmış olduğunu, hükme esas alınan söz konusu raporda oluşan hasarın enerji dalgalanması ile meydana gelebileceği tespit edildiğini, ancak; aşağıdaki 2 sebepten dolayı davalıların sorumlu olmadığına dair rapor tanzim edildiğini, işbu dosyanın bilirkişiye hiçbir şekilde tevdi edilmesine gerek kalmadan Mahkemenin davalıya müzekkere ile sorarak 1 celsede karara çıkarması da mümkün olduğunu, bilirkişiden istenilen elektrik voltaj dalgalanmasının olup olmadığını ilgili kurumun elektrik kayıtlarının incelenmesi neticesinde bir kanaate varması gerekirken; davalı kurumun tek kelimelik arıza yok beyanı esas alınarak rapor alınması kabul edilemeyeceğini, hasar kesinti gibi elektrik arızasından değil elektrik voltajının ani dalgalanması neticesinde meydana geldiğini, hasarın kaynağı elektrik enerjisini üreten ve dağıtan şirketlere ait şebekeden kaynaklı olduğunu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından doğan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirkete sigortalı ... A.Ş'nin maliki olduğu ... Otelde voltaj dalgalanması sonucu muhtelif elektronik eşyada hasar oluştuğunu, davacı ... şirketi tarafından 1.914,40-USD'nin 01/02/2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal avans faizi ile birlikte tahsili için .... 14. İcra Müdürlüğünün 2011/7031 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının açılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyanın incelemesinde; davacı nezdinde 37119224 nolu Makina Kırılma Sigorta Poliçesiyle sigortalı bulunan Polipak Plastik Sanayi Ambalaj Limited Şirketine ait iş yerinde 03.04.2020 tarihinde elektrik kesilmesine bağlı olabilecek voltaj dalgalanması sonucu 1 numaralı PET-Polipropilen hattında kullanılmakta olan makina ve sürücülerde hasar meydana geldiği, hasar bedeli olarak davacının hissesi oranına düşen miktarın 4.035,39 USD olduğu, bu bedelin, sigortalıya 29.05.2020 tarihinde ödendiği belirtilerek, davacı tarafından ödenen sigorta bedelinin davalıdan tahsili için eldeki davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21/03/2019 tarih ve 2018/738-2019/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan işyerindeki elektronik cihazın voltaj dalgalanması, yükselmesi esnasında veya sonrasında hasara uğradığını, hasar bedeli olarak 12.113,00 TL'nin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, anılan miktarın 11.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı ... şirketine sigortalı olan dava dışı ...Şti'ye ait Organize Sanayi Bölgesindeki Buhar Jenaratörü makinesinin hasarlanması nedeniyle davacı ... tarafından söz konusu hasar nedeni ile sigortalısına 8.100,72 TL ödeme yapıldığı ve hasarın davalı dağıtım şirketinden kaynaklı elektrik akımı dalgalanması neticesinde meydana geldiği beyan edilerek ödenen bedelin işlemiş faiziyle davalıdan tahsili için iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, "Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği"nin 26. maddesine göre kullanıcı hatasından kaynaklanmayan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasardan dağıtım şirketinin sorumlu olduğunun belirtildiği,ancak alınan bilirkişi raporunda hasarın elektrik dalgalanmasından kaynaklı olmadığı,doğalgaz hattı ve tesisatından gelen kirli ve partikül münzevi değer içeren doğalgaz nedeniyle oluştuğu tespit edildiğinden hasarın davalının sorumluluğunda bulunan mülkiyet ve iletim hatları ile...
III ... tipi, ... şase seri nolu kalıp makinesi voltaj dalgalanması nedeniyle 11/02/2015 tarihinde arızalandığını, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı işyerinde hasarın niteliği ve miktarının tespiti için 5684 sayılı sigortacılık kanununun 22.maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hazırlanan rapor ile tespit edilen 60.549,75 TL hasar tazminatı müvekkili tarafından 28/07/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigorta tazminatını ödeyen müvekkili tarafından TTK 1472 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan kanuni halefiyete dayanılarak meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunan davalı şirketlere karşı davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ......
III ... tipi, ... şase seri nolu kalıp makinesi voltaj dalgalanması nedeniyle 11/02/2015 tarihinde arızalandığını, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı işyerinde hasarın niteliği ve miktarının tespiti için 5684 sayılı sigortacılık kanununun 22.maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hazırlanan rapor ile tespit edilen 60.549,75 TL hasar tazminatı müvekkili tarafından 28/07/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigorta tazminatını ödeyen müvekkili tarafından TTK 1472 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan kanuni halefiyete dayanılarak meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunan davalı şirketlere karşı davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ......
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ...'a ait işyerinin müvekkili nezdinde 24.07.2014-24.07.2015 dönemi için Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 04.02.2015 tarihinde işyerinde bulunan soğuk hava muhafaza deposuna ait dış ünitenin yarı hermatik motor bağlı kondaktörünün voltaj dalgalanması sonucu aşırı zorlama ile onarılamayacak şekilde arızalandığını, hasarın voltaj dalgalanması sonucu gerçekleştiğinin ekspertiz raporu ile de belirlendiğini ve makine kırılması sigorta genel şartları teminatı kapsamında sigortalıya 5.560,20 TL poliçeden kaynaklı tazminat ödemesi yapıldığını, halefiyete dayalı Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış ise de itiraz ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak açmış olduğu iş bu davada, davalının kusurunun ve zarar ile illiyet bağının ispatlanması gerekir. Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya hasar bedeli ödenmiş olmakla birlikte tek başına hasar bedelinin ödenmiş olması davalının sorumluluğunu gerektirmeyeceğinden davalının sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektir. Davacı vekili dava dışı sigortalısının eşyalarında meydana gelen dava konusu zararın şebeke elektriğindeki ani voltaj değişimleri sebebiyle meydana geldiğini iddia etmiştir. Bu teknik husustaki iddiaya ilişkin Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporuna göre meydana gelen hasar şahıs trafosu bulunması ve arıza kaydının olmaması da dikkate alındığında elektrik şebekesi kaynaklı değildir. Bilirkişi heyeti kök ve ek raporu tespit ve değerlendirmeler bakımından somut olaya uygun, sayısal verilere dayalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır....
