DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Somut olayda; Davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olduğu akıl hastalığına yönelik dava bulunmadığı bu nedenle mahkemenin ret kararı isabetlidir....

Öyleyse kadının evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı açtığı karşı boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddi doğru olmamış ise de, tarafların Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde düzenlenen fiili ayrılık hukuki sebebine dayalı olarak açtıkları boşanma hükmü taraflarca temyiz edilmeyip kesinleşmekle, kadının evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı açtığı karşı boşanma davası konusuz kalmıştır. Bu nedenlerle mahkemece konusuz kalan davalı-davacı kadının boşanma davası hakkında açıklanan çerçevede bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkek tamamen kusurlu olduğuna göre; davalı-davacı kadının maddi tazminat (TMK m.174/1) talebinin reddi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

Mahkemece taraflarca karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hükmün gerekçe kısmında, tarafların evlendikten sonra ilk gece herhangi bir birliktelik yaşamadan müşterek konutlarından ayrıldıkları, her iki tarafın da boşanmak istediği, karşılıklı isnat edilen hususların ispatlanamadığı fakat oluşan kanaate göre tarafların evlilik birliğinin sarsılmasında ortak kusurlu olduklarının kabul edilmesinin hakkaniyete uygun olacağı belirtilmiştir. Mahkemece hem tarafların karşılıklı olarak isnat ettikleri vakıaların ispatlanamadığı belirtilmiş, hem de evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda ortak kusurlu olduklarının kabulünün gerektiği belirtilerek kendi içinde çelişki yaratılmıştır....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, dava dilekçesinde “zina ve evlilik birliğinin sarsılması" sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur. Bu durumda davacı erkek davasında hem zina (TMK.m.161) hem de evlilik birliğinin sarsılmasını (TMK. m. 166/1) hukuki sebep olarak göstermek suretiyle, özel ve genel boşanma sebeplerine birlikte dayanarak boşanma talep etmiştir. Yapılan yargılama neticesinde mahkemece davacının davası kabul edilerek, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiş, zina (TMK m. 161) sebebiyle açılan boşanma davası yönünden ise olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkeme, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; her bir talep hakkında ayrı ayrı verilen hükmü, kararın sonuç kısmında göstermesi gerekir (HMK m.26)....

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 2015/8 sayılı Döviz Kazandırıcı Hizmet Ticaretinin Desteklenmesi Hakkında Karar hükümleri çerçevesinde yaptığı destek başvurusunun, Ticaret Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı talimatında belirtilen hususlar dikkate alınarak reddine ilişkin İstanbul Maden ve Metaller İhracatçı Birliğinin … sayılı işlemi ile Ticaret Bakanlığı'nın … tarih ve 7… sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı bu davanın görüm ve çözümünde; yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi hükmü gereğince, asıl işlem davacının başvurusunun reddine ilişkin İstanbul Maden ve Metaller İhracatçı Birliğinin işlemi olduğundan, dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3....

. … İSTEMİN KONUSU :… Sulama Birliğinin vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …-…-…-…-… sayılı ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Davacının, 15/09/2012 ile 16/09/2016 tarihleri arasında asıl amme borçlusu … Sulama Birliğinin yönetim kurulu üyesi ve birlik başkanı olduğu, birliğe ait kamu borcunun birliğin mal varlığından tahsil imkanının bulunmadığının anlaşılması üzerine davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir....

A.Ş ile müvekkili arasında imzalanan protokol çerçevesinde anılan şirketin mensuplarına ilaç satışı yapıldığını, ancak davalı Türk Eczacılar Birliğinin ... Şubesince husumete dayalı olarak gerçeğe aykırı şekilde 30.5.2002 tarihli tutanak düzenlenip, bu tutanak gerekçe yapılarak Türk Eczacılar Birliğinin 22.7.2002 tarihli yazısı üzerine davalı ... A.Ş’nin 30.7.2002 tarihinde ilaç satış protokolünü iptal ettiğini bu işlemin usul ve yasalara aykırı olduğunu iddia ederek haksız fesih işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı Eczacılar Birliği savunmasında, davacıya ait eczanede yapılan mutad kontrol sırasında davacının ilaç satışı yaptığı kurum mensubundan katılım payı almadığının belirlendiğini bu halin haksız rekabet teşkil edip protokole aykırı olduğunu bu nedenle satış akdinin feshi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir ../.. (2) Davalı ......

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi ve erkeğin kabul edilen davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; davacı erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu’nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenlerine dayalı boşanma davası olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda erkeğin bir erkek çocuğunu kasten öldürmek, iki erkek çocuğunu da kasten öldürmeye teşebbüs etmek eylemlerinden kaynaklı olarak evlilik birliğinin sona ermesinde tam kusurlu olduğunu belirtilerek erkeğin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı erkek tarafından istinaf edilmiştir....

Meslek Birliğinin yabancı meslek birliği ... ile "karşılıklı temsil sözleşmesi" imzaladığı, ancak suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını, adı geçen yabancı meslek birliğine devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı, Şikayetçi ... Meslek Birliğinin ... Müzik Edisyon Tic. Ltd. Şti. (önceki ünvanı ... Müzik Grubu Ltd.Şti.) ile bir "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzaladığı, ... Müzik Edisyon Tic. Ltd.Şti.'nin (önceki ünvanı ... Müzik Grubu Ltd.Şti.) ise yabancı uyruklu ... International ile "alt yayımcılık sözleşmesi" imzaladığı ancak suça konu yabancı eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, şikayet ve temsil haklarını adı geçen şirkete devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı, Şikayetçi ... Meslek Birliğinin ... Müzik Ltd....

Bölge adliye mahkemesince her ne kadar, davalı-karşı davacı kadının eşine hakaret ettiği vakıasını kusur olarak yüklemişse de kadının hakaret eyleminden sonra evlilik birliğinin devam ettiği, bu vakıanın kadına kusur olarak yüklemeyeceği, mahkemece tarafların belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurları dikkate alındığında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu husus gözetilmeden davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkeğe nazaran ağır kusurlu kabul edilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.04.2021 (Salı)...