Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Davacının,davalı tarafla anlaştıkları ve bu anlaşma gereğide davalı tarafın çektiği nikah görüntülerini kaybetmesi ve fotoğraf makinası veya video alınması anlaşma .../... Gereği yasaklandığı için, ailesi tarafından alınabilecek amatör görüntüler dahi engel olunduğu iddiasıyla manevi tazminat istemine ilşkin somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Bu kapsamda davalı tarafından davacıların düğün fotoğrafları beklenen kalite ve nitelikte olmadığından yapılan hizmet ayıplı kabul edildiğinden ve davacılara hizmetin hiç verilmemesinden kaynaklı davalı kusuru bulunmadığından ilk derece mahkemesince verilen manevi tazminat bedeli somut olayın özellikleri ve dosya kapsamına göre yerinde görülmemiş yani fazla olduğu kanaatına varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile davalı istinafı yerinde görülmekle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ancak araştırılması gerekli başka husus bulunmadığından HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince davalının kusur oranı ve niteliği, manevi tazminat miktarının zenginleşmeye sebebiyet vermemesi temel ilkeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte gözetilerek hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin bir miktar indirim yapılmak suretiyle düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2018/211 E - 2019/111 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; 15/10/2017 tarihinde gerçekleşen nikah için davalı ile aralarında gerçekleştirdiği video ve fotoğraf Hizmet Sözleşmesine istinaden davalı tarafından teslim edilmesi gereken nikah videolarının tam ve eksiksiz olarak kendilerine tesliminin sağlanmadığı, aynı zamanda insan hayatında çok önemli olan bu güne ait kayıtlarının davalı şirket tarafından sağlanması gerekirken , video çekiminde bir kısım törenin kaydedilmemesinin kendilerini manevi yönden zarara uğrattığını ileri sürerek, her bir davacı için 12.500,- TL olmak üzere , toplamda 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan alınarak...
Salonu ile "kamera çekiminin düğün salonuna ait olacağı" koşuluyla toplam 10.000 TL ye anlaşılmış olduğunu, 1.000 TL lik kısmının kapora olarak ödendiğini, kalan borcun 6.000 TL sinin düğün bittikten hemen sonra elden ödeme yapmak suretiyle ödendiğini, ödenen tutarlar ve kalan 3.000 TL ekte fotoğraf çıktısı sunulan sözleşmeye elle yazılmış olduğunu, ancak düğün salonunun profesyonel kamera çekim ekibinin salona geç gelmesi, çekime geç başlanması nedeniyle eksiklikler ve sonradan farklı görüntülerin montajlanması nedeniyle düğün CD sinde eksilikler ve bozukluklar mevcut olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6. Maddesinde “Salonumuzda anlaşmalı fotoğraf ve video ekibi olduğundan dışarıdan fotoğrafçı ve video ekibi kabul edilmez.”...
hizmet nedeniyle 250,00 TL maddi tazminat ve her bir davacı için 2.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fotoğraf çekiminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL olmak üzere 12.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince, talep açıklattırılarak ve hizmetin yerine getirilmediği gözetilerek, tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, düğün organizasyonu hizmeti sözleşmesinden kaynaklı, hizmetin ayıplı verildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
PLUS (IMEI: ......) marka model ve IMEİ numaralı cep telefonunu KDV dahil 10.539,00 TL (on bin beş yüz otuz dokuz Türk Lirası) bedeli ile satın aldığını, cihazın 23.05.2020 tarihinde müvekkiline ulaştığını ve bu tarihten itibaren kullanıma başladığını, müvekkilinin şirketin dava konusu telefonu tercih etmesinin sebebinin ise telefonun görüntüleme konusunda üstün özelliklere sahip olması olduğunu, özellikle 8K video çekimi ve 64 Megapiksel fotoğraf çekmesi gibi fonksiyonlarından dolayı tercih ettiğini, müvekkil şirketin, haber faaliyeti yapan bir firma olduğu için şirket çalışanlarının kamera ve fotoğraf makinelerini ayrı ayrı alıp taşımaktansa bu özelliklere sahip cep telefonu ile çalışmalarının daha pratik olduğu düşüncesi ile bu ürünü tercih ettiğini, beklentilerini karşılamaları durumunda aynı üründen daha fazla alıp muhabirlerine kullandırmayı düşündüklerini, ancak bu cihaz ile 8K ve 64 MP özelliği ile çekim yaptıklarında telefon hızlı bir şekilde aşırı ısındığını ve kamera uygulamasının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, düğün organizasyon sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle manevi tazminat ve fazladan ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir....
