"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait spor salonunda bulunan saunanın zemin döşemesinin kırılarak çökmesi sonucunda yaralandığını, olay sebebiyle uğradığı zararından, ayıplı hizmet veren davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 5.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, kusur ya da ihmallerinin olmadığını, davacını kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....

Araçtaki gizli ayıp nedeniyle davacının tamir süresince aracı kullanamamasından dolayı uğradığı zararın 2.100,00 TL olduğu, ödemiş olduğu tamir ve yedek parça bedellerinin 826,00TL olduğu belirtildiğinden ve davacının faiz talebi de olmadığından bu bedeller yönünden talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, malın ayıplı olmasından dolayı kişilik haklarının zedelendiğine dair kanaat oluşmadığından ve ayıplı mal nedeniyle manevi tazminata ilişkin yasal bir düzenleme mevcut olmadığından davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....." gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, istinaf incelemesinden geçen dosyada davacının seçimlik hak olarak kullandığı satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelin iadesine ilişkin talebinin reddine, araçtaki ayıbın gizli ayıp olarak kabul edilmesi nedeniyle davacının tamir süresince traktörü kullanamamış olması nedeniyle uğradığı zarar ve ödemiş olduğu tamir ve yedek parça bedellerine ilişkin maddi...

D iş sayılı dosyası kapsamında tespiti yapılmış olmakla birlikte sonradan ayıplı çıkan bitkiler yerine bedelsiz olarak davalı tarafından davacıya teslim edilen ve davaya konu edilen fidan ve bitkilerin davalı tarafından teslim edildiği anda veya sonrasında husule gelmiş olsa dahi davalıdan kaynaklı olarak ayıplı olduğu veya ayıplı hale geldiğinin tespit ve delilinin bulunmadığı bu hususların davalıdan kaynaklı olduğunun davacı tarafından maddi delilleri ile ispat edilip ortaya konulamadığı taraflar arasındaki sözleşmede davalının esesen dikim ve bakımındad a sorumluluğunun bulunmadığı, hususları birlikte olarak değerlendirildiğinde, ispat edemediğinden açılan davanın maddi ve manevi tazminata dair tüm talepler yönünden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/421 ESAS - 2020/465 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Antalya 4....

Mobilyaları firmasının sahibi olduğunu, firma bünyesinde kendi adına .... numaralı "..." marka ve ... tescil numaralı oyuncu koltukları ve marka ibareli oyuncu koltuklarını ürettiğini ve satışını yaptığını, müvekkili adına tescilli iş bu ibareli markalar hakkında davalı tarafın youtube kanalında video yayınlayarak "ne kadar basit ve çakma koltuklar ürettiklerini, vasat işçilik" yorumlarında bulunduğunu, müvekkiline ait markaları haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötülediğini, müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini iddia ederek, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet ve marka tecavüzünün tespitini, durdurulmasını, 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL itibar ve 60.000,00 TL manevi tazminat ve ayrıca davalının müvekkilinin markası ve işletmesi hakkında tekzip videosu yayınlamasını talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK 56 maddesine dayalı manevi tazminat istemidir. Davacılar markette alışveriş sırasında çocuklarının kazaya uğradığını belirterek manevi tazminat istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, davacılar vekili olayın haksız fiil olduğunu, davalı ve çalışanının haksız fiili sonucu zarar gören davacılara karşı BK 55.maddeye göre sorumlu olduğunu, tüketici mahkemesinin görevli olmadığını ileri sürmüştür. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2016/6397 E. - 2018/8029 K. sayılı kararı ve 2015/19768 E. ve 2016/14198 K. sayılı kararlarda yer aldığı üzere, davacı hizmet alan tüketici konumunda iken kazaya maruz kalmakla, hizmet sunan davalıların sorumluluk alanlarında meydana gelen kazada ayıplı hizmet söz konusu olmakla açılan davada görevli mahkeme Tüketici mahkemeleridir....

faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine; davacının belirlenebilir ve ispatlanmış sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı bir zararı bulunmadığından sözleşmeden kaynaklı zarar nedeni ile isteminin reddine; dava konusu, davalının hükmü şahsiyeti ve dosya kapsamıyla manevi tazminat şartlarının oluşmadığından davacının manevi zarar talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; taraflar arasında 08/12/2014 tarihinde imzalanan sözleşme ve ekleri uyarınca kapıların sözleşme ve ekindeki teknik şartnameye uygun olarak yapmadığını; noterden çekilen ihtarnamelere rağmen ayıpların giderilmediğini; ayıpların tespiti için İstanbul Anadolu Adliyesi 10....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ....’den satın aldığı ticari aracın sürekli arızalandığını, öğrenci servisi ve taşımacılık işi ile uğraşan müvekkilinin araçtan gereği gibi faydalanamadığını, zarara uğradığını, dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/161-216 E.K sayılı dosyasında görülen davada aracın ayıplı olduğunun kabulü ile araçta meydana gelen değer kaybına hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminata ve 50.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ......

Bu maddeye göre manevi tazminat talep edebilmek için bir kişinin kişilik hakkına hukuka aykırı olarak tecavüz edilmeli, manevi zarar doğmalı, manevi zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağı bulunmalı ve davalının sorumlu olmasını gerektiren bir kusuru bulunmalıdır. Somut olayda davacı ayıplı ifa nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini ve manevi tazminat borcu doğduğunu ispat edemediği gibi, manevi tazminat koşulları da gerçekleşmediğinden manevi tazminat isteminin tamamen reddi gerekirken kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının manevi tazminat talepli davasında hangi vakıaların manevi tazminata sebep olduğunu, manevi tazminat talebini hangi deliller ile ispat edeceğini açıklamadığını, ayrıca manevi tazminat talebi kısmi veya belirsiz alacak davası olarak açılmadığını, davacının “her kalemde fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızı saklı tutarak 10.000 TL manevi tazminat” talebinin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu olayda, otelin 1....