Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki okul kıyafeti satış sözleşmesine göre teslim edilmesi gereken malların zamanında teslim edilmediği gibi teslim edilen kısmının da ayıplı olması nedeniyle davalıya verilen 170.000,00'lik çekler ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, muhtemel ödemelerin ticari faiziyle istirdatına, davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararlar nedeniyle 10.000,00TL maddi ve 20.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....

    Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2015 tarih ve 2006/409-2015/359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalıların sahibi oldukları ...net adlı internet sitesinde müvekkiline ait bir fotoğraf eserinin izinsiz olarak yayınlandığını, alınan tespit raporu ile orijinal fotoğraf ve internet sitesindeki fotoğraf ile birebir örtüştüğü ve davalıların izin almaksızın müvekkiline ait fotoğraf eserini yayınladıkları için FSEK'nın 68. maddesi gereğince müvekkilinin maddi ve manevi haklarını ihlal ettiklerinin tespit edildiğiniileri sürerek davalıların tecavüzlerinin refi ile haksız eylem nedeniyle fazlaya ilişkin...

      ye teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı mal nedeniyle davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı, varsa maddi-manevi zarar tutarının ne olduğu, davalı ... A.Ş. İle davalı ... ... Ltd. Şti. Arasında bayilik ilişkisi bulunup bulunmadığı, varsa bayilik ilişkisi nedeniyle ve yine varsa davacı şirket zararlarından davalı ... ... A.Ş.'nin sorumlu olup olmadığı, davacı ...'in ayıplı mal nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmasının gerekip gerekmediği, sonuç itibariyle davacılar lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin gerekip gerekmediği ile gerekirse tutarının ne kadar olması gerektiği hususlarından ibarettir. Birleşen dava yönünden ise taraflar arasındaki ihtilaf; Çumra İcra Müdürlüğü'nün ......

        Karara İtiraz Edenler :… ile … İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 1 inci maddeden, mülkiyeti Belediyeye ait … Evlendirme Dairesinin Nikah Salonundaki fotoğraf ve video çekim işlerinin 15.02.2000-03.07.2000 tarihleri arasında iki kez ihaleye çıkartıldığı, ancak bir önceki yıla göre daha az kira teklifinde bulunulması nedeniyle yeni bir ihale yapılıncaya kadar anılan tarihler arasında sözkonusu işlerin geçici olarak Belediye Meclis Üyesi …'ın kardeşi …'a yaptırılması karşılığında Belediye Encümeninin … gün ve … sayılı kararı uyarınca … TL ecrimisil tahsil edildiği ve kurum zararının da sözkonusu olmadığı anlaşıldığından, … ile … tarafından yapılan itirazların kabulü ile … gün ve … sayılı İçişleri Bakanı kararının kaldırılmasına 16.03.2001 tarihinde oybirliği...

          Sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu ve taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da aynı olaya ilişkin dava oldukları, dava konusunun taraflar arasındaki organizasyon sözleşmesinden kaynaklı aynı olay olması ve taraflarının aynı olması nedeniyle kusur, ayıplı ifa iddiası, tazminat miktarı, alacak mikaraının aynı dosyada belirlenmesi gerektiği, birleştirilen dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin ----sayılı dosyası ile---- Asliye Ticaret Mahkemesinin-----. Sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30'daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının fotoğraf makinesini, ticari ve mesleki amaçla kullanılmak için satın aldığı anlaşıldığından, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir ve bu hususta kazanılmış hak söz konusu olmaz, uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken tüketici mahkemesince davanın görülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2021/1034 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile borçlu şirket arasında iş ilişkisi bulunduğunu, tarafların davalı şirket bünyesindeki otel ve restoran işletmelerinde gerçekleşen düğün, organizasyon ve benzeri törenlerde fotoğraf ve video çekimi yapılması ve elde edilen gelirin şirket yönünden %60 müvekkili yönünden %40 olacak şekilde paylaştırılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili ile davalı şirketin daha sonra otelde yapılan organizasyonlardaki çekim işlerinden elde edilecek gelirin tamamen kendisine tahsis edilmesi vaadiyle davalı tarafa ait otel ve yine davalıya ait mağazanın çekimlerini yapmış olduğu...

                Davacı, tutuklu olarak bulunduğu ceza evinde tarafına uygulanan fotoğraf çektirme yasağı ve Kahramanmaraş 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin tutukluluk halinin değerlendirilmesine ilişkin kararında itiraz mercinin belirtilmemesi nedenleriyle maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle 12.000,00 TL maddi tazminat ve 18.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminatın ihlal tarihinden itibaren en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur....

                yükümlülüğüne aykırılık teşkil edip etmeyeceğinin ve davacının manevi tazminat talep hakkının mevcut olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirmişlerdir....

                  İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2022/70 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan maddi ve manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket bünyesindeki ... isimli ulusal kanalda ‘’...’’ isimli programda ‘’ ...’’ başlığında davacının izni olmaksızın fotoğrafları yayınlanmak suretiyle estetik olan insanların psikolojisinin bozuk olduğu konulu bir yayın yapıldığını, davacının ruhsal ve psikolojik sıkıntıları varmış gibi anlatıldığını ve toplum nezdinde itibarının zedelendiğini, bu kapsamda davacının basın yoluyla kişilik haklarının zarara uğraması nedeniyle hem tv kanalında hem internet sitesinde fotoğrafı kullanılarak elde edilen kazancın davacıya ödenmesi kapsamında şimdilik 1000 TL maddi tazminat ile davacının yaşadığı üzüntü, elem, keder nedeniyle 100.000 TL manevi tazminatın...

                    UYAP Entegrasyonu