İçişleri Bakanlığı tarafından davacılara 2330 sayılı Yasa gereğince nakdi tazminat ödendiği anlaşılmaktadır. 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağ-lanması Hakkında Yasa'nın 6. maddesi gereğince, bu Yasa'ya göre ödenecek nakdi tazminat uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup, yargı yerlerinde maddi ve manevi zararlar karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında gözönünde tutulur. Manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminat bölünerek istenemeyeceğinden ve uğranılan manevi zarar, nakdi tazminatın bir bölümü ile karşılandığından, artık aynı olay nedeniyle yeniden manevi tazminat istenemez....
kapanmakta olan bariyeri dikkate almadan, önündeki araç gibi durup bariyerin kapanıp tekrar kendisi için açılmasını beklemeden aracın arkasından bariyer kapanırken geçişini sürdürdüğü sırada sevk ve idare hatası sonucu kontrolsüz şekilde kapanmakta olan bariyere çarptığı ve bariyer kolunun çarpma etkisi ile salınım hareketi yaparak yukarı yönde hareket ettiği olayda %100 kusurlu olduğu, davaya konu bariyer kolunun hasarlı parça-malzeme ve işçilik tutarı toplam tutarının KDV dahil 1.885,64 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın kaza tarihi itibarı ile serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, bariyer kolunun çarpma sonucu fonksiyonunu yerine getirmeye devam edip etmediğinin kaza sonrasına ait kamera kaydı sona erdiğinden anlaşılamadığı, bariyer kolunun kaza sonrası değişimine ilişkin fotoğraf ve video kaydı bulunmamakla birlikte sunulan video kaydı ve deliller kapsamında bariyer kolunun davalı araç sürücüsünün...
Sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve davacı lehine, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyası, davalının ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları, davacı şirketin ticaret sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasında düzenlenen salon, fotoğraf ve kamera hizmeti sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Etimesgut Vergi Dairesinin 24/03/2021 tarihli yazı cevabından davacının fotoğraf işleme faaliyetleri alanında ticari faaliyet gösterdiği anlaşılmakla mahkememizin davaya bakmakta görevli olduğu değerlendirilmiştir....
tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/10/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların murisi ... tarafından karın bölgesinden bıçakla iki kez yaralanması nedeni ile 25 gün iş ve güçten kalır şekilde yaralandığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın tahsili için .....
Manyetik ve .....Dağıtım vekili cevap dilekçesi ile, davacının davasını davalı ... ile imzaladığı sözleşmeye dayandığını, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, ...nun davaya konu eserler üzerinde fonogram yapımcısı ve hak sahibi olduğunu, FSEK tarafından korunan farklı eser türleri olup, video çekimi de sinema eseri olarak adlandırıldığını eser işletme belgesinde de eser sahibi olarak yönetmen adı kaydedildiğini, iki farklı eser türü olması nedeniyle iki eser için ayrı bandrollerin alındığını, davacıların manevi tazminat talep etme haklarının olmadığını haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 10/05/2018 tarih ve ... esas -......
. … 2. ( DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : … İnşaat Özel Eğitim Sağlık Bilişim Akaryakıt Gıda Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmit Belediyesi Evlendirme Dairesi bünyesinde bulunan … Kültür Merkezinde yapılacak nikah törenlerindeki fotoğraf, video çekimi ve basımı hizmetinin kiralanması işi ile ilgili olarak 12/08/2022 tarihinde ihale yapılmasına ilişkin İzmit Belediye Encümenin'in … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir....
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan, davalıya ait sosyal tesislerde fotoğraf çekimi ve baskı ile dijital kamera çekimi ve dvd kaydına ilişkin, sözleşmenin davalı yanca belirlenen süreden önce ve haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare talebini 35.874,49 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, fesih işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahelenin önlenmesi, kâl, ecrimisil ve uğranılan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahelenin önlenmesi, kâl, ecrimisil ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; manevî tazminatın kişilik haklarının ihlâli hâlinde meydana gelen eksilmenin, başka türlü giderim yolunun bulunmaması nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesini sağlayan bir manevî tatmin aracı olduğu, tüzel kişilerin kişilik haklarını ise saygınlık, ticari itibar, sosyal ilişkiler bakımından sahip olunan değer, diğer kurumlar nezdindeki algılanış, mesleki çevrelerdeki konum, güvenilirlik gibi değerlerin oluşturduğu, tüzel kişiliğin saygınlığını yitirmesine, değer kaybına uğramasına veya amaçlarını gerçekleştirmek bakımından zor duruma düşürülmesine yol açan hukuka aykırı tasarrufların manevi zarara yol açtığı kabul edilerek bu tür zararların da tazmini gerekeceği hususunda şüphe bulunmadığı; bu durumda, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacı şirketin Mahkeme kararıyla iptal edilen yasaklama işlemi nedeniyle uğradığı manevi zararın karşılığı olarak 5.000,00-TL manevi tazminat talebinin kabulü, kalan 795.000,00...
İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu programda, evli ve nişanlı beş ünlü oyuncunun dizi ve filmlerdeki öpüşme sahnelerinden fotoğraf kareleri ve video kesitlerinin ekrana getirildiği, bu durumun 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde yer alan, "Toplumun milli ve manevi değerlerine, genel ahlâka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz." ilkesini ihlâl ettiği gerekçesiyle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Üst Kurul kararının verildiği, programda yer alan görüntüler nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin ihlâl edilmediği, zira söz konusu magazin programında yer verilen görüntü ve kayıtların zaten alıntı yapılan dizi veya filmlerde yer aldığı, dolayısıyla ilk kez bu magazin programında gösterilmediği ve söz konusu sahnelerin gösterildiği dizi veya filmlerde bahsedilen öpüşme sahnelerine yer verilmesi nedeniyle bir yaptırıma tabi tutulmadığı anlaşıldığından, aynı sahnelerin davacı şirkete ait televizyon...
